Постановление Московского городского суда от 15 июня 2010 г. N 4а-1261/10 Признавая законным постановление о привлечении водителя к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения

Постановление Московского городского суда от 15 июня 2010 г. N 4а-1261/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу И. на постановление мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово г. Москвы от 26 ноября 2009 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 января 2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово г. Москвы от 26 ноября 2009 года И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствам сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 января 2010 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе И. просит об отмене приведенных судебных актов, ссылаясь на то, что он был трезв, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было фактически проведено в отсутствие понятых; от управления транспортным средством он отстранен не был; согласно протоколу об административном правонарушении автомобиль был передан его отцу И., однако, в имеющейся в материалах дела копии указанного протокола данная запись отсутствует.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что И. 13 сентября 2009 года в 11 часов 55 минут, управляя автомобилем "Ниссан" государственный регистрационный знак ..., следовал по улице в д. Козловка Щелковского района Московской области в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность И. подтверждены протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом теста дыхания, согласно которому у И. в присутствии понятых должностным лицом было установлено состояние опьянения; показаниями свидетелей Н. (инспектора ДПС), К., Л. (понятых), данными ими при рассмотрении дела, вывод мирового судьи о наличии в действиях И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что был трезв, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было фактически проведено в отсутствие понятых, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку понятые при производстве процессуальных действий присутствовали, своими подписями удостоверив правильность сведений, изложенных в указанных документах, И. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и с его с результатами был согласен. Приведенные документы И. подписал без замечаний и дополнений.

Доводы И. о том, что от управления транспортным средством он отстранен не был; согласно протоколу об административном правонарушении автомобиль был передан его отцу И., однако, в имеющейся в материалах дела копии указанного протокола данная запись отсутствует, не оказывают прямого влияния на вывод мирового судьи о виновности И. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы И. на постановление мирового судьи дело проверил в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал мотивированную оценку всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленных по делу судебных решений, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание мировым судьей И. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово г. Москвы от 26 ноября 2009 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении И. оставить без изменения, надзорную жалобу И. -без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев