Постановление Московского городского суда от 15 мая 2009 г. N 4а-1262/09 Поскольку установлено, что была допущена техническая ошибка, суд изменил ранее принятый судебный акт о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, путем исправления данной ошибки

Постановление Московского городского суда от 15 мая 2009 г. N 4а-1262/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу З.С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 08.12.2008 года и решение судьи Московского городского суда от 20.01.2009 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 08.12.2008 года З.С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 20.01.2009 года названное постановление оставлено без изменения, а жалоба З.С.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе З.С.В. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что она административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не совершала, в ДТП 13.11.2008 года не участвовала.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского городского суда от 20.01.2009 года подлежащим изменению.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 13.11.2008 года в 19 часов 00 минут на 37 км. МКАД З.С.В., управляя автомобилем марки "Шкода Фабия" государственный регистрационный знак О 884 КО 199, участвовала в ДТП с автомобилем марки "Шкода" государственный регистрационный знак Н 039 СО 99 под управлением Л.А.В., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения гласит, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения и виновность З.С.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении в отношении З.С.В., составленным 18.11.2008 года, схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями второго участника ДТП Л.А.В., поэтому вывод судьи о наличии в действиях З.С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Исследованным доказательствам, включая объяснения самой З.С.В., данные при производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, в постановлении и решении дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Довод З.С.В. о том, что административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, она не совершала, в ДТП 13.11.2008 года не участвовала, необоснован и опровергается вышеперечисленными доказательствами по делу.

Л.А.В. - второй участник ДТП, при рассмотрении дела пояснил, что 13.11.2008 года на 37 км. МКАД произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля "Шкода Фабия" государственный регистрационный знак О 884 КО 199. После столкновения, он предупредил водителя автомобиля "Шкода Фабия", что он будет вызывать сотрудников ГИБДД, на что она (З.С.В.) ему ответила, что ей некогда и она не собирается долгое время ждать сотрудников ГАИ и уехала с места ДТП. Он записал номер и цвет данной машины. 18.11.2008 года он был вызван в группу разбора 1 батальона ДПС ВАО г.Москвы, где находилась участник ДТП - З.С.В., он узнал ее. Эти показания не противоречат приведенным выше доказательствам, поэтому приняты судьей во внимание как доказательства вины З.С.В. в совершении правонарушения.

Обстоятельства дела судьей районного суда установлены правильно, выводы основаны на всесторонне и полно исследованных по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, доказательствах. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, данных о личности З.С.В. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Между тем, при рассмотрении доводов жалобы судья Московского городского суда установил, что при изготовлении текста постановления судьей районного суда была допущена техническая ошибка в отчестве лица, привлекаемого к административной ответственности. Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершила З.С.В., в отношении нее же составлены процессуальные документы, однако, судья в постановлении указал на З.С.В., и постановление требует изменения. Данное обстоятельство было отмечено в мотивировочной части решения судьи Московского городского суда. Однако, в резолютивной части решения судья Московского городского суда указал, что постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, нарушив требования ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 08.12.2008 года и решение судьи Московского городского суда от 20.01.2009 года следует изменить, изложить резолютивную часть решения судьи Московского городского суда в соответствующей редакции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 08.12.2008 года и решение судьи Московского городского суда от 20.01.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении З.С.В. изменить.

Резолютивную часть решения судьи Московского городского суда от 20.01.2009 года изложить в следующей редакции: "Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 08.12.2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении З.С.В. изменить, указав, что оно вынесено в отношении З.С.В. В остальной части постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 08.12.2008 года оставить без изменения".

В остальной части постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 08.12.2008 года и решение судьи Московского городского суда от 20.01.2009 года оставить без изменения, надзорную жалобу З.С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев