Постановление Московского городского суда от 11 июня 2010 г. N 4а-1266/10 Суд направил на новое рассмотрение дело о привлечении водителя к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ходатайства о проведении по делу почерковедческой экспертизы, а также о вызове в суд и допросе свидетелей судом рассмотрены не в полном объеме

Постановление Московского городского суда от 11 июня 2010 г. N 4а-1266/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 123 района "Рязанский" г. Москвы от П.02.2010 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 08.04.2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 123 района "Рязанский" г. Москвы от 11.02.2010 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 08.04.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка N 123 района "Рязанский" г. Москвы от 11.02.2010 г. оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе К. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не могут служить доказательствами по делу, что после проведения медицинского освидетельствования он не был ознакомлен с его результатом, полученном на бумажном носителе, а также на то, что при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы судьей районного суда не были вызваны в качестве свидетелей лица, подписавшие протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования и не была проведена по делу почерковедческая экспертиза.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 08.04.2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 1 февраля 2010 года в 00 часов 40 минут К, управляя автомобилем марки "Киа Спектра" государственный регистрационный знак К 128 ОА 40, следовал в районе дома N 75 по Рязанскому проспекту в г. Москве в сторону области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи К. судье районного суда были заявлены ходатайства о проведении по делу почерковедческой экспертизы и о вызове в суд и допросе свидетелей А.Р.А., В.И.С., Г.Ю.В., К.К.Ю.и Л.М.А., однако вышеуказанные свидетели, за исключением свидетеля А.Р.А., допрошены не были, меры по их вызову, судьей районного суда предприняты не были, почерковедческая экспертиза по делу не была проведена. Также материалы дела не содержат определения судьи об отказе в удовлетворении вышеназванных ходатайств К. о проведении по делу почерковедческой экспертизы и о вызове свидетелей В.И.С., Г.Ю.В., К.К.Ю.и Л.М.А.

При таких обстоятельствах решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 08.04.2010 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 24.4, 30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 08.04.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев