Постановление Московского городского суда от 21 июня 2010 г. N 4а-1300/10 Признавая законным постановление о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения

Постановление Московского городского суда от 21 июня 2010 г. N 4а-1300/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В Московский городской суд вышеуказанное постановление судьи районного суда не обжаловалось, в настоящей жалобе Р. просит о его отмене, ссылаясь на то, что о произошедшем ДТП он не знал; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что проводился осмотр с проверкой возможности контакта транспортных средств и совпадения на них повреждений; судьей районного не принимались меры для вызова свидетелей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Р. 13 августа 2009 года в 13 часов 20 минут, управляя трамваем "КТМ" государственный регистрационный знак Х, на пересечении Ростокинского проезда и ул. 6-й Лучевой просек совершил наезд на мотоцикл "Хонда" государственный регистрационный знак АК 1998-77, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Р. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой места ДТП, объяснениями Т., Б., М., Ш., вывод судьи районного суда о наличии в действиях Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что о произошедшем ДТП он не знал, не влечет удовлетворения жалобы, так как объективно опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что проводился осмотр с проверкой возможности контакта транспортных средств и совпадения на них повреждений, несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется достаточно сведений о повреждениях транспортных средств.

Довод Р. о том, что судьей районного не принимались меры для вызова свидетелей, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, так как в вызове в суд и допросе указанных лиц не было необходимости, на стадии административного расследования сотрудником ДПС были отобраны объяснения у очевидцев ДТП, что явилось достаточной доказательственной базой для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание судьей районного суда Р. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. оставить без изменения, а надзорную жалобу Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.