Постановление Московского городского суда от 15 мая 2009 г. N 4а-1312/09 Суд изменил ранее принятые судебные решения о признании виновным в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения в связи с неверным указанием фамилии заявителя

Постановление Московского городского суда от 15 мая 2009 г. N 4а-1312/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Х. П.А. в защиту Ф. А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 127 района "Кузьминки" ЮВАО г. Москвы от 05.02.2009 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.03.2009 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 127 района "Кузьминки" ЮВАО г. Москвы от 05.02.2009 года Ф. А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.03.2009 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Ф. А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Х. П.А. в защиту Ф. А.В. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что судебные инстанции незаконно рассмотрели дело об административном правонарушении в отсутствие Ф. А.В., в деле нет сведений о его своевременном и надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 127 района "Кузьминки" ЮВАО г. Москвы от 05.02.2009 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.03.2009 года подлежащими изменению.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24.01.2009 года в 22 часа 05 минут Ф. А.В., управляя автомашиной марки "Мицубиси" государственный регистрационный знак Т 787 ОТ 97, следовал по Рязанскому проспекту в направлении ул. Ташкентской в г. Москве в районе корпуса А дома 84 в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Ф. А.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ГИБДД, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ф. А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Ф. А.В. такое освидетельствование было проведено, согласно его выводам Ф. А.В. находился в состоянии опьянения.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ф. А.В. незаконно, так как последний не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, несостоятелен и не может быть принят во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отношении Ф. А.В. в его отсутствие, поскольку о месте и времени рассмотрения дела в судебном участке N 132 он был заблаговременно и надлежащим образом извещен инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, однако, в назначенную дату в суд не явился.

Судебный участок N 132 района "Выхино" г. Москвы и судебный участок N 127 района "Кузьминки" г. Москвы расположены по одному адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д.4.

Постановлением председателя Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.01.2009 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 132 района "Выхино" г. Москвы возложено на мирового судью судебного участка N 127 района "Кузьминки" г. Москвы с 26.01.2009 года по 06.02.2009 года, который в указанный выше период рассматривал дела об административных правонарушениях, относящиеся к подведомственности судебного участка N 132 района "Выхино" г. Москвы.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в отсутствие Ф. А.В. и его защитника без надлежащего их извещения, не соответствует действительности.

Ф. А.В. и его защитнику заблаговременно были направлены извещения о слушании жалобы в 10 часов 00 минут 12.03.2009 года (л.д. 35,36), о чем свидетельствует расписки к заказным уведомлениям, возвращенные в суд с отметкой "за истечением срока хранения", поскольку адресаты за их получением не явились.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Ф.А.В. и его защитника.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Ф.А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Между тем, при рассмотрении доводов жалобы судья районного суда установил, что в постановлении мирового судьи фамилия Ф. А.В. ошибочно указана как Ф. А.В. Данное обстоятельство было отмечено в мотивировочной части решения судьи районного суда, однако, в резолютивной части судья районного суда указал, что постановление мирового судьи оставлено без изменения, нарушив требования ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 127 района "Кузьминки" ЮВАО г. Москвы от 05.02.2009 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.03.2009 года следует изменить, изложить резолютивную часть решения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы в соответствующей редакции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 127 района "Кузьминки" ЮВАО г. Москвы от 05.02.2009 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.03.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ф. А.В. изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: "Постановление мирового судьи судебного участка N 127 района "Кузьминки" ЮВАО г. Москвы от 05.02.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ф.А.В. изменить, указав, что оно вынесено в отношении Ф. А.В. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 127 района "Кузьминки" ЮВАО г. Москвы от 05.02.2009 года оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения".

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 127 района "Кузьминки" ЮВАО г. Москвы от 05.02.2009 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.03.2009 года оставить без изменения, надзорную жалобу Х. П.А. в защиту Ф. А. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев