Постановление Московского городского суда от 21 июня 2010 г. N 4а-1323/10 Оставляя без изменения принятые ранее решения суда о привлечении лица к административной ответственности за нарушение требований ПДД, суд исходил из документального подтверждения факта совершения заявителем административного правонарушения и его виновности

Постановление Московского городского суда от 21 июня 2010 г. N 4а-1323/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка N 99 района Зюзино г. Москвы от 1 марта 2010 года и решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 99 района Зюзино г. Москвы от 1 марта 2010 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе М. выражает несогласие с приведенными судебными актами, ссылаясь на то, что его действия не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку требований п.п. 9.2, 9.3, 11.5, 15.3 ПДД РФ он не нарушал, а указанный сотрудником ДПС в протоколе об административном правонарушении в качестве квалифицирующего признака ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ п. 1.3 ПДД РФ не запрещает движение по дороге, на которой организованно одностороннее движение, во встречном направлении; совершенный им маневр был связан с разворотом, требование дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ он не нарушал.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что М. 19 февраля 2010 года в 10 часов 35 минут, управляя автомашиной марки "Ситроен" государственный регистрационный знак Х, следуя по ул. Фруктовая от Симферопольского бульвара, у дома 3 по ул. Азовская в г. Москве нарушил требование дорожного знака 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, выехал на дорогу, на которой организовано одностороннее движение, и продолжил движение по ней во встречном направлении, маневр не соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность М. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой места нарушения, материалами фотофиксации нарушения, вывод мирового судьи о наличии в действиях М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что его действия не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку требований п.п. 9.2, 9.3, 11.5, 15.3 ПДД РФ он не нарушал, а указанный сотрудником ДПС в протоколе об административном правонарушении в качестве квалифицирующего признака ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ п. 1.3 ПДД РФ не запрещает движение по дороге, на которой организованно одностороннее движение, во встречном направлении, основан на неверном толковании норм КоАП РФ и ПДД РФ. В качестве такого квалифицирующего признака в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу в отношении М. указано нарушение им требования дорожного знака 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ. Приложения являются неотъемлемой частью Правил, а потому несоблюдение изложенных в них запретов и предписаний, равно как не выполнение предусмотренных Приложениями требований дорожных знаков и дорожной разметки является нарушением ПДД РФ.

Довод заявителя о том, что совершенный им маневр был связан с разворотом, требование дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ он не нарушал, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку движение во встречном направлении по дороге, на которой организовано одностороннее движение, М. начал по завершении маневра разворота, а не в его процессе. При таких обстоятельствах мировым судьей М. обоснованно признан виновным в совершении описанного выше правонарушения, а нарушение требования дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ М. вменено не было.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, доводам М. дана мотивированная оценка.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами назначено М. с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 99 района Зюзино г. Москвы от 1 марта 2010 года и решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения, а надзорную жалобу М.- без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев