Постановление Московского городского суда от 19 мая 2009 г. N 4а-1324/09 Суд отменил состоявшиеся решения о привлечении лица к административной ответственности за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (маршрутно-общественных транспортных средств), и прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения

Постановление Московского городского суда от 19 мая 2009 г. N 4а-1324/09

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А. И.,

рассмотрев надзорную жалобу А. А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района г. Москвы от 18.02.2009 г. и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06.04.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района г. Москвы от 18.02.2009 г. А. А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06.04.2009 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба А. А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе А. А.А. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых послужило основанием для его составления, схема места нарушения, составленная сотрудником ДПС, ему для ознакомления не представлялась, расположение дорожных знаков, дорожной разметки на схеме не соответствует действительности, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей протокол судебного заседания не велся, в решении судьи районного суда указаны доводы, не соответствующие действительности.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района г. Москвы от 18.02.2009 г. и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06.04.2009 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24.01.2009 г. в 14 часов 30 минут водитель А. А.А., управляя автомашиной марки "Ниссан Максима QX" государственный регистрационный знак Е 847 РА 177, следовал по ул. Грузинский пер. в сторону ул. Б. Грузинская в г. Москве, в районе дома 4 произвел выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (маршрутно-общественных транспортных средств) и продолжил движение во встречном направлении до ул. Б. Грузинская, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении А. А.А., указано, что выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, он совершил в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так, п. 1.3 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда "на сторону дороги, предназначенную для встречного движения". Такие запреты содержатся в других пунктах ПДД РФ. Не указание этих пунктов ПДД РФ в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Отмеченное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, однако мировой судья принял дело к своему производству и принял обжалуемое постановление.

При рассмотрении доводов жалобы судьей районного суда указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не получили должных внимания и оценки.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района г. Москвы от 18.02.2009 г. и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06.04.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. А.А. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении А. А.А. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района г. Москвы от 18.02.2009 г. и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06.04.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А.А.А. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.И. Паршин