Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2008 г. N КА-А40/1146-08 Решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности признано судом незаконным, так как заявителем соблюден предусмотренный законодательством порядок вычетов по налогу на добавленную стоимость, что подтверждается предоставленными налогоплательщиком счетами-фактуры, договорами и документами об уплате НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2008 г. N КА-А40/1146-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Система Семь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве о признании незаконным решения от 26.01.2007 N 19-63 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2007, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, поскольку Обществом соблюден предусмотренный законодательством порядок вычетов налога на добавленную стоимость.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве, в которой налоговый орган просил принятые по делу судебные акты отменить, так как они вынесены с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года, в которой указана сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, в размере 2 851 592 рублей.

По результатам камеральной проверки по вопросу правильности отнесения на налоговые вычеты суммы НДС за февраль 2006 года в заявленном размере Инспекция вынесла решение от 26.01.2007 N 19-63 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому налогоплательщику доначислен НДС за февраль 2006 года в сумме 11 814 953 рублей, Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость по сроку 20.03.2006 в виде штрафа в размере 1 792 672 рублей, который предложено уплатить в течение 15-ти дней после получения настоящего решения.

Основанием для принятия данного решения налоговым органом приведена неуплата НДС с реализации товара поставщиками заявителя - ООО "Торгсервис" и ООО "Бизнесагро", в связи с чем заявитель в феврале 2006 года получил необоснованную налоговую выгоду.

Вывод Инспекции о необоснованной налоговой выгоде налогоплательщика сделан на основе сопоставления данных, полученных из информационной базы КСНН "Досье н/налогоплательщика", согласно которым следует, что сумма НДС за 1 квартал 2006 года, отраженная в декларациях ООО "Торгсервис" и ООО "Бизнесагро", составляет 11 025 рублей и 5 040 рублей соответственно, с данными книги покупок Общества за февраль 2006 года.

В книге покупок заявителя за февраль 2006 года зарегистрированы счета-фактуры по принятым к учету товарам от поставщиков, в которых сумма НДС к возмещению от ООО "Торгсервис" составляет 11 241 844 рублей, от ООО "Бизнесагро" - 573 109 рублей.

Данный довод налогового органа проверен судами и обоснованно признан не соответствующим налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ и приобретаемых для перепродажи.

При этом в силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров на учет.

В данном случае принятие на учет товара подтверждается книгой покупок, первичными бухгалтерскими документами.

Судами исследованы счета-фактуры, договоры, документы, подтверждающие уплату НДС, выставленного поставщиками, и сделан правомерный вывод о соблюдении заявителем предусмотренного законодательством порядка вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещения налога из бюджета.

Пунктом 10 данного постановления разъясняется, что нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Судом первой инстанции правильно указано, что должную степень осмотрительности заявитель доказал, истребовав у ООО "Торгсервис" и ООО "Бизнесагро" учредительные документы, которые были представлены на обозрение суда.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности, в связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатам получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Согласно указанному постановлению представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Инспекцией не представлены доказательства возникшей у Общества налоговой выгоды.

Из материалов дела следует, что поставщики Общества - ООО "Торгсервис" и ООО "Бизнесагро" отчитываются в налоговых органах, при этом отчетность не нулевая.

Встречные проверки другими налоговыми органами фактически не проведены, так как указанные поставщики не представили запрашиваемы документы.

Ссылка налогового органа о неполучении по запросам от других налоговых инспекций и поставщиков документов, подтверждающих осуществление хозяйственных операций, исчисление и уплату НДС в бюджет контрагентами Общества, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку налоговое законодательство не ставит право заявителя на применение налогового вычета в зависимость от уплаты налога в бюджет его поставщиками.

Ненадлежащее исполнение налоговыми органами своих обязанностей не может служить основанием несения налогоплательщиком отрицательных последствий бездействия налоговых инспекций.

При этом выявленные в ходе камеральной проверки противоречия между данными, содержащимися книге покупок за февраль 2006 года, и данными по поставщикам не устранены Обществом в силу нарушения Инспекцией п. 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Налоговый орган не известил заявителя о выявленных противоречиях и не потребовал дать по ним соответствующие пояснения.

В соответствии с правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 267-О от 12.07.2006, согласно п. 2.5 которого налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представление объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в случае обнаружения при проведении камеральной проверки налоговых правонарушений, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.

Судебные инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, подтвердили правомерность применения налогового вычета в заявленном размере.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 3 июля 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15 ноября 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5983/07-129-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.