Постановление Московского городского суда от 22 июня 2010 г. N 4а-1355/10 Суд отказал в удовлетворении надзорной жалобы по делу о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств

Постановление Московского городского суда от 22 июня 2010 г. N 4а-1355/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Я. Р. Х. на постановление мирового судьи судебного участка N 134 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 11 марта 2010 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 134 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 11 марта 2010 года Я. Р.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Я.Р.Х. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Я. Р.Х. выражает несогласие с указанными судебными актами, ссылаясь на то, что в его действиях имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, Я. Р.Х. вменено нарушение дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, однако за данным знаком организовано двустороннее движение; уже до последнего судебного заседания в базе данных ГИБДД Я.Р.Х. числился как лишенный права управления транспортными средствами.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Я. Р.Х. 20 февраля 2010 года в 20 часов 40 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак ..., следовал в г. Москве со стороны Хвалынского бульвара в сторону ул. Моршанская по Жулебинскому бульвару в районе д.18\8 по дороге с односторонним движением во встречном направлении, нарушив требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ. Указанными действиями Я. Р.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Я. Р.Х. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС Н. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы Я. Р.Х. о том, что ему вменено нарушение дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, однако за данным знаком организовано двустороннее движение, в его действиях имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, несостоятелен. Из показаний инспектора ДПС Н., отраженных в постановлении мирового судьи, следует, что водитель проследовал по Жулебинскому бульвару, где организовано одностороннее движение, в направлении, обратном установленному, въехав в зону действия дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ. Также, из решения судьи районного суда следует, что в схеме нарушения отображено наличие на данном участке дороги дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", чего сам Я. Р.Х. не оспаривал. В связи с тем, что требования этого знака Я. Р.Х. нарушено и осуществлено движение во встречном направлении, мировым судьей сделан правильный вывод о виновности Я. Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а не ст.12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что уже до последнего судебного заседания в базе данных ГИБДД Я. Р.Х. числился как лишенный права управления транспортными средствам, не основателен. Я. Р.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, лишь постановлением мирового судьи. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. То обстоятельство, что в базе данных ГИБДД Я. Р.Х. числился как лишенный права управления транспортным средством еще до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что до вынесения постановления и вступления его в законную силу Я. Р.Х. фактически был лишен названного права.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы была дана оценка. Дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Я. Р.Х. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 134 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 11 марта 2010 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Я. Р.Х. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев