Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2008 г. N КА-А41/1590-08 Решение налогового органа является незаконным, поскольку налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности заявителя, направленности его действий на необоснованное возмещение налога из бюджета, а общество представило полный пакет документов, предусмотренный налоговым законодательством, и подтвердило свое право на применение налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2008 г. N КА-А41/1590-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Межгазинвестлес" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области о признании недействительным решения от 17.02.2007 N 30, а также обязании Инспекции признать правомерным применение налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров на сумму 19 836 387 рублей и возместить налог на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в сумме 3 097 257 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2007 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2007 года, заявленные требования удовлетворены, поскольку Общество представило полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, и подтвердило свое право на применение налогового вычета в размере 3 097 257 рублей.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области, в которой налоговым органом повторен текст апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 20.11.2006 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% по экспортным операциям за октябрь 2006 года и комплект документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных документов налоговый орган принял решение от 17.02.2007 N 30 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", согласно которому признано необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в размере 19 836 387 рублей, отказано в возмещении НДС в сумме 3 097 257 рублей (т. 1 л.д. 6-11).

Основаниями для принятия данного решения налоговым органом приведены приобретение экспортируемой в дальнейшем продукции позже помещения ее под таможенный режим экспорта; непредставление договоров поручения между покупателем и третьим лицом на оплату экспортируемого заявителем товара; представление заявителем некоторых копий грузовых таможенных деклараций (ППД, ВПД), которые плохо читаемы, а также по которым невозможно идентифицировать фактурную стоимость и количество вывозимого товара; невозможность установления количества вывезенного ДВП в квадратных метрах в связи с указанием в железнодорожных накладных только веса вывезенного ДВП; отсутствие в нарушение пунктов 14, 15 приказа ГТК РФ от 21.07.2003 N 806 отметок о фактическом количестве вывезенного товара на временных периодических либо полных таможенных декларациях.

Указанные доводы исследовались судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных в п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы следующие документы в подтверждение налоговой ставки 0 процентов: копии контрактов, паспортов сделок, грузовые таможенные декларации с соответствующими отметками таможенных органов, железнодорожные накладные, банковские выписки, подтверждающие поступление денежных средств на счет налогоплательщика в российском банке.

На основании данных документов судами признано правомерным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов.

Доводы налогового органа о расхождении в датах по фактическому вывозу товара на экспорт и их таможенному оформлению обоснованно отклонены судами со ссылкой на части 1, 2 ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, в силу которых предусмотрена возможность периодического временного декларирования товаров путем подачи временной таможенной декларации с последующим представлением полной таможенной декларации.

Согласно материалам дела Общество заключало внешнеэкономичские контракты с указанием ориентировочной общей суммы стоимости поставляемого товара. Каждый контракт заключался на определенный срок. По условиям контрактов поставки осуществлялись партиями. Цена каждой партии товара согласовывалась отдельно и указывалась в приложениях к контрактам.

В материалах дела имеются ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы территории Российской Федерации.

Доводы налогового органа о непредставлении заявителем договоров поручения между покупателем и третьим лицом на оплату экспортируемого Обществом товара, а также представление ряда ненадлежащих по качеству копий таможенных деклараций обоснованно признаны судами несостоятельными.

Инспекцией в нарушение статей 88, 93 НК РФ не истребованы в установленном порядке необходимые для проверки документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов.

Налоговый орган не представил доказательств направления требований о предоставлении указанных документов.

Приведенные доводы Инспекции противоречат правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 267-О от 12.07.2006, согласно п. 2.5 которого налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представление объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в случае обнаружения при проведении камеральной проверки налоговых правонарушений, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.

Между тем, указанные договоры поручения не входят в пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в связи с чем при наличии у налогового органа сомнений относительно гражданско-правовых отношений между зарубежными контрагентами Общества и третьими лицами при установленном факте поступления денежных средств по оплате указанного товара в надлежащем размере по контрактам на счета Общества в российских банках, Инспекция была вправе запросить соответствующие документы у налогоплательщика.

Суды, отклоняя доводы Инспекции о неподтверждении фактического вывоза ДВП в квадратных метрах, правомерно исходили из того, что ни Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении, положения которого приведены в судебных актах, ни бланк международной железнодорожной накладной не содержат требований об указании количества груза в квадратных метрах.

Как правильно установлено судом первой инстанции, неправомерна ссылка налогового органа на отсутствие в нарушение пунктов 14, 15 приказа ГТК РФ от 21.07.2003 N 806 на ГТД отметок о фактическом количестве вывезенных товаров, в связи с чем заявитель не имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Согласно п. 14 Инструкции "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на таможенную территорию РФ)", утвержденную приказом ГТК РФ от 21.07.2003 N 806, заявители, использующие при таможенном оформлении товаров особый порядок декларирования (с применением временных, временных периодических, неполных таможенных деклараций), обращаются в таможенные органы за подтверждением фактического вывоза товаров в соответствии с порядком, предусмотренным Инструкцией, для целей обеспечения реализации права на применение налоговой ставки 0 процентов, в иных случаях, когда в соответствии с нормативными правовыми актами ГТК РФ требуется подтвердить фактическое количество вывезенных товаров.

В соответствии с п. 12 данной Инструкции, если товар вывезен не полностью, то уполномоченное должностное лицо таможенного органа указывает фактическое количество вывезенного товара.

Из материалов дела следует, что в Инспекцию и суду представлены документы, свидетельствующие о полном вывозе задекларированных товаров, в связи с чем отметка на ГТД таможенного органа о фактическом количестве вывезенного товара не требуется.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Поскольку Инспекцией не представлено доказательств недобросовестности заявителя, направленности его действий на необоснованное возмещение налога из бюджета, оспариваемое решения налогового органа является незаконными.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 88, 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 21 августа 2007 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 12 декабря 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-8959/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.