Постановление Московского городского суда от 18 июня 2010 г. N 4а-1382/10 Суд отменил принятые ранее судебные решения о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения

Постановление Московского городского суда от 18 июня 2010 г. N 4а-1382/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы от 13.11.2009 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09.12.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы от 13.11.2009 г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09.12.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы от 13.11.2009 г. оставлено без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе С. просит об отмене указанных судебных решений, ссылаясь на то, что нарушена подсудность рассмотрения дела, поскольку правонарушение совершено в кабинете врача N 3 НКБ N 17, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Мартеновская, д. 31-а, поскольку именно там он отказался от медицинского освидетельствования, а указанный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево г. Москвы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив довод жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы от 13.11.2009 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09.12.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 02.10.2009 г. в 00 часов 40 минут С., управляя автомобилем марки "Тойота" государственный регистрационный знак N, следовал по ул. Молдагуловой в г. Москве, у дома 32 был остановлен инспектором ГИБДД с признаками опьянения и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, однако, в дальнейшем в кабинете врача N 3 НКБ N 17 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что С. был остановлен сотрудниками ГИБДД на ул. Молдагуловой, у дома 32 в г. Москве. При этом согласно рапорту инспектора 2-й роты Полка ДПС по ВАО г. Москвы К. С. на посту ДПС согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем был направлен в наркологический кабинет N 3 НКБ N 17, однако по прибытии туда он от прохождения указанного медицинского освидетельствования отказался. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется собственноручная запись С. о согласии в прохождении медицинского освидетельствования, подтвержденная подписями понятых, а с оборотной стороны указанного протокола врачом зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из объяснений понятых также следует, что С. на посту ДПС согласился пройти медицинское освидетельствование. Как следует из представленных заявителем документов, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, наркологический кабинет N 3 НКБ N 17 расположен по адресу: г. Москва, ул. Мартеновская, д. 31-а, что является территорией юрисдикции судебного участка N 288 района Новогиреево г. Москвы.

В соответствии с правилами ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, в данном случае по месту нахождения наркологического кабинета N 3 НКБ N 17. Однако, мировым судьей судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы проигнорировано указанное требование закона и дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Невыполнение этого требования КоАП РФ мировым судьей, рассмотревшим дело, осталось без внимания и должной оценки судьи районного суда при рассмотрении им жалобы на постановление мирового судьи.

Таким образом, состоявшиеся по делу постановление мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы от 13.11.2009 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09.12.2009 г. в отношении С. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении С. подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы от 13.11.2009 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09.12.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении С. отменить.

Производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев