Постановление Московского городского суда от 12 июля 2010 г. N 4а-1388/10 Оставляя без изменения состоявшиеся ранее судебные решения о привлечении лица к административной ответственности за невыполнение водителем требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, суд исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения

Постановление Московского городского суда от 12 июля 2010 г. N 4а-1388/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Н. И.О. в защиту К. Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 123 района Рязанский г. Москвы от 18 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 123 района Рязанский г. Москвы от 18 марта 2010 года К. Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В районный суд указанное постановление не обжаловалось, в настоящей жалобе защитник просит о его отмене, ссылаясь на то, что понятые при проведении процессуальных действий фактически не присутствовали; мировым судьей не было рассмотрено ходатайство К. Е.А. о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудника милиции и понятых.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что К. Е.А. 9 марта 2010 года в 01 час 38 минут, управляя автомашиной "Ниссан Альмера" государственный регистрационный знак, следуя от ул. Окская в направлении ул. Академика Скрябина, у дома 30 корпус 1 по Рязанскому проспекту в г. Москве, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, при наличии признаков опьянения не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику милиции или медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К. Е.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что К. Е.А. в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказалась; объяснениями (понятых), вывод мирового судьи о наличии в действиях К. Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость приведенных доказательств не вызывает сомнений.

Довод защитника о том, что понятые при проведении процессуальных действий фактически не присутствовали, несостоятелен и объективно опровергается перечисленными выше доказательствами.

Довод заявителя о том, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство К. Е.А. о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудника милиции и понятых, не соответствует действительности, поскольку определением мирового судьи от 18 марта 2010 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении К. Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Административное наказание К. Е.А. мировым судьей назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 123 района Рязанский г. Москвы от 18 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К.Е.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Н. И.О. в защиту К. Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев