Постановление Московского городского суда от 19 июля 2010 г. N 4а-1394/10 Суд отменил решение о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД и направил дело на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств

Постановление Московского городского суда от 19 июля 2010 г. N 4а-1394/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу К.А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 178 района Раменки г. Москвы от 12 февраля 2010 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 178 района Раменки г. Москвы от 12 февраля 2010 года К. А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба К. А.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе К. А.Н. просит об отмене названных судебных решений, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения, изложенное инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении, не соответствует действительности, так как он осуществил маневр разворота на дороге, имеющей три полосы; кроме того, после совершения разворота он двигался не во встречном направлении, поскольку совершил маневр разворота до места, где установлен дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением", соответственно, участок дороги, по которой он двигался после разворота не может являться дорогой с односторонним движением, а потому квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 8.6 и п. 9.2 ПДД РФ нельзя; судебными инстанциями не установлено, какой именно пункт ПДД РФ он нарушил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи районного суда от 20 апреля 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что К. А.Н. 10 января 2010 года примерно в 15 часов 15 минут, управляя автомашиной марки "ВАЗ-210930" государственный регистрационный знак ..., следуя в г. Москве по проспекту Вернадского в сторону области, около дома 4 по проспекту Вернадского произвел правый поворот на Университетский проспект в сторону ул. Лебедева, по которому проехал примерно 50 метров, развернулся и, двигаясь по полосам встречного движения, проследовал на проспект Вернадского г. Москвы, тем самым нарушив п. 8.6 и п. 9.2 ПДД РФ. Таким образом, К. А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С такими выводами согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Обосновывая виновность К. А.Н. в совершении вышеописанного правонарушения, судебные инстанции сослались на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении; рапорт и схему места нарушения; показания свидетеля З. (инспектора ДПС), данные им при рассмотрении дела мировым судьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Перечисленные выше доводы К. А.Н. судьей районного суда были оценены формально без проведения тщательной проверки, чем были нарушены приведенные выше положения закона.

Между тем, как следует из доказательств, принятых судебными инстанциями в подтверждение виновности К. А.Н. в совершении данного административного правонарушения, нарушение К. А.Н. требований как п. 8.6, так и п. 9.2 ПДД РФ в данном случае не применимо. Какие конкретно пункты ПДД РФ были нарушены К. А.Н. при выполнении описанного выше маневра, судебными инстанциями не установлено. Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении не ясно, как организовано движение в месте, где К. А.Н. вменено совершение описанного выше правонарушения, а именно, на ул. Университетский проспект до дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к ПДД РФ, а также при выезде с пересечения улиц проспект Вернадского в сторону области на Университетский проспект. Помимо прочего, не установлена осведомленность К. А.Н. об организации дорожного движения через названный перекресток.

Таким образом, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года, вынесенное без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение для проверки в полном объеме доводов, на которые ссылается К. А.Н. в жалобе на постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К.А.Н. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев