Постановление Московского городского суда от 25 июня 2010 г. N 4а-1408/10 Суд оставил без изменения принятые ранее решения суда о привлечении лица к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения и его виновность подтверждены материалами дела

Постановление Московского городского суда от 25 июня 2010 г. N 4а-1408/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 374 Тверского района г. Москвы от 10.03.2010 г. и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21.04.2010 г. по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 374 Тверского района г. Москвы от 10.03.2010 г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21.04.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка N 374 Тверского района г. Москвы от 10.03.2010 г. оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе С. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении дела было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, о приобщении к материалам дела фотографий и об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, что схема нарушения и протокол об административном правонарушении не могут служить доказательствами по делу, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 374 Тверского района г. Москвы от 10.03.2010 г. и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21.04.2010 г. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 4 марта 2010 г. в 13 часов 45 минут С., управляя автомобилем марки "Ситроен С5" государственный регистрационный знак N, следуя из дворовой территории в районе дома 29 по ул. Библиотечная в г. Москве, в нарушение требований дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ повернул налево, выехал и продолжил движение во встречном направлении по ул. Библиотечная, где организовано одностороннее движение, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность С. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС 2-го БПДПС ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы К., схемой места нарушения, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод С. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, о приобщении к материалам дела фотографий и об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, не влечет отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения указанных выше ходатайств мотивированны и не противоречат положениям ст.ст. 26.2, 29.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что схема нарушения не может служить доказательством по делу, так как она не соответствует действительности, не может повлечь отмену вынесенных судебных постановлений, поскольку схема нарушения является дополнением к рапорту инспектора ДПС и оценена мировым судьей как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован.

Довод надзорной жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении событие совершенного С. правонарушения изложено не должным образом, не указан квалифицирующий признак ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем данный протокол не может служить доказательством по делу, нельзя признать обоснованным. Как следует из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного С. правонарушения описано в полном объеме, с указанием на нарушение им требований дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ, что предусматривает квалификацию его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод С. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения С., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 374 Тверского района г. Москвы от 10.03.2010 г. и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21.04.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, надзорную жалобу С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев