Постановление Московского городского суда от 21 июня 2010 г. N 4а-1420/10 Суд оставил без изменения принятые ранее решения суда о привлечении лица к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения и его виновность подтверждены материалами дела

Постановление Московского городского суда от 21 июня 2010 г. N 4а-1420/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 11 марта 2010 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 11 марта 2010 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Б. просит об отмене названных судебных решений, ссылаясь на то, что объяснения инспектора ДПС З. незаконно были приняты мировым судьей в качестве доказательства его вины, так как он не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также его объяснения не согласуются с материалами дела; имеющиеся в схеме исправления не были удостоверены, хотя схема является частью протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Б. 29 декабря 2009 года в 00 часов 40 минут, управляя автомашиной "Мицубиси Лансер" государственный регистрационный знак Х, в районе 239 км + 800 м автодороги М-6 "Каспий" Пронского района Рязанской области совершил обгон транспортного средства, нарушив требования линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Б. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой нарушения, составленными инспектором ДПС, дислокацией дорожных знаков и разметки, объяснениями З., вывод мирового судьи о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Б. о том, что объяснения инспектора ДПС З. незаконно были приняты мировым судьей в качестве доказательства его вины, так как он не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также его объяснения не согласуются с материалами дела, не влечет удовлетворение жалобы, так как не оказывает прямого влияния на вывод мирового судьи о виновности Б. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что имеющиеся в схеме исправления не были удостоверены, хотя схема является частью протокола об административном правонарушении, несостоятелен, поскольку схема является приложением к рапорту и иллюстрирует описанные в нем обстоятельства. Схема как иной документ, предусмотренный ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, была исследована и оценена мировым судьей в совокупности с другими доказательствами.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, всем доводам жалобы Б. дана мотивированная оценка, сомнений которая не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание мировым судьей Б. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 11 марта 2010 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения, а жалобу Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев