Постановление Московского городского суда от 25 июня 2010 г. N 4а-1422/10 Суд оставил без изменения принятые ранее решения суда о привлечении лица к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения и его виновность подтверждены материалами дела

Постановление Московского городского суда от 25 июня 2010 г. N 4а-1422/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Т. на постановление мирового судьи судебного участка N 185 района "Очаково-Матвеевское" г. Москвы от 02.03.2010 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 29.03.2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 185 района "Очаково-Матвеевское" г. Москвы от 02.03.2010 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 29.03.2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 185 района "Очаково-Матвеевское" г. Москвы от 02.03.2010 года оставлено без изменения, жалоба Т. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Т. просит об изменении названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что назначенное ему при рассмотрении дела мировым судьей наказание является чрезмерно суровым.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 185 района "Очаково-Матвеевское" г. Москвы от 02.03.2010 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 29.03.2010 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22 января 2010 года в 10 часов 20 минут Т. управлял автомобилем марки "ВАЗ-21053" государственный регистрационный знак N, следуя в районе дома 22 по ул. Озерная в направлении МКАД в г. Москве, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование. В отношении Т. медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было проведено, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от его прохождения Т.отказался.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Т. подтверждены протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ГИБДД Р., объяснениями Ч., вывод мирового судьи о наличии в действиях Т.состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Т. о том, что управление транспортным средством является для него единственным источником средств к существованию, в связи с чем транспорт ему необходим для передвижения, а наказание в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым, поскольку он инвалид второй группы, на его иждивении находятся несовершеннолетняя дочь и жена, которая ухаживает за своей парализованной матерью, не влечет изменение обжалуемых по делу судебных постановлений. Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное Т., определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и является минимальным. Возможность назначения иного вида наказания, не предусмотренного санкцией данной статьи, КоАП РФ не предусматривает. Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение права управления транспортным средством назначается и лицам, которые пользуются транспортным средством в связи с инвалидностью, в случае совершения ими административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 12.8, ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, данный довод жалобы был предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы Т.на постановление мирового судьи, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую нет оснований.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут изменение либо отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 185 района "Очаково-Матвеевское" г. Москвы от 02.03.2010 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 29.03.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Т.оставить без изменения, надзорную жалобу Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев