Постановление Московского городского суда от 28 июня 2010 г. N 4а-1423/10 Суд оставил без изменения принятые ранее решения суда о привлечении лица к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения и его виновность подтверждены материалами дела

Постановление Московского городского суда от 28 июня 2010 г. N 4а-1423/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Ш. на постановление мирового судьи судебного участка N 358 района "Западное Дегунино" г. Москвы от 04.03.2010 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29.03.2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 358 района " Западное Дегунино" г. Москвы от 04.03.2010 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29.03.2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 358 района "Западное Дегунино" г. Москвы от 04.03.2010 года оставлено без изменения, жалоба Ш. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ш. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что он не совершал данного административного правонарушения, что рапорт-схема не может служить доказательством по делу, что совершение им ранее однородного административного правонарушения не может быть отнесено к числу обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, поскольку оно не является грубым, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всестороннее и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 358 района "Западное Дегунино" г. Москвы от 04.03.2010 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29.03.2010 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 8 февраля 2010 года в 09 часов 50 минут Ш. управлял автомобилем марки "ВАЗ-21093" государственный регистрационный знак N, следуя по ул. Весенняя в направлении центра при повороте налево в районе дома 16 по ул. Ангарская в г. Москве, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ш. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы, схемой нарушения, показаниями свидетелей А. и Р., поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Ш. о том, что он не совершал данного административного правонарушения, так как полоса движения, по которой он следовал, была свободна, в связи с чем при выезде с перекрестка и осуществлении поворота налево у него не было необходимости выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Данный довод жалобы направлен на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, был предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.

Довод надзорной жалобы о том, что рапорт-схема не может служить доказательством по делу, так как изложенные в ней обстоятельства дела искажены, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку порядок составления подобных документов нормами КоАП РФ не регламентирован. Кроме того, указанному выше доказательству мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы была дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться нет.

Довод Ш. о том, что совершение им ранее однородного административного правонарушения не может быть отнесено к числу обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, поскольку оно не является грубым, основан на неправильном толковании закона и не влечет отмену вынесенных по делу судебных постановлений. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Как следует из представленных материалов, Ш. в течение года, а именно 04.03.2009 года привлекался к административной ответственности в области дорожного движения по ст. 12.16 КоАП РФ, что с учетом вышеизложенного позволяет согласиться с правильностью вывода мирового судьи о признании данного обстоятельства отягчающим административную ответственность Ш. При этом наказание, назначенное Ш. определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и не является максимальным.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всестороннее и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Ш., показания свидетелей А. и Р., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 358 района "Западное Дегунино" г. Москвы от 04.03.2010 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29.03.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ш.оставить без изменения, надзорную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.