Постановление Московского городского суда от 16 июня 2010 г. N 4а-1425/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение в связи с ненадлежащим извещением заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы

Постановление Московского городского суда от 16 июня 2010 г. N 4а-1425/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Б. А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района г. Москвы от 19 марта 2010 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района г. Москвы от 19.03.2010 г. Б.А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Б.А.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Б.А.А. выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда; в его действиях имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Б.А.А., управляя автомобилем марки "Фольксваген Тигуан" государственный регистрационный знак ... следовал в г. Москве от ул. 60 лет октября в сторону Ленинского проспекта, где в районе д.2 пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, проследовав по ней. Указанными действиями Б.А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С данным выводом согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также выясняются причины неявки участников производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В надзорной жалобе Б.А.А. указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в адрес Б.А.А. была направлена телеграмма с извещением о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 30 минут 15 апреля 2009 года (л.д.12), однако как следует из уведомления (л.д.15), телеграмма не вручена адресату. Таким образом, сведений о том, что Б.А.А. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, в материалах дел нет.

Указанные обстоятельства привели к несоблюдению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что в свою очередь повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств указанного дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года, вынесенное с нарушением требований ст.ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б.А.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев