Постановление Московского городского суда от 3 июня 2009 г. N 4а-1458/09 Суд отменил принятые ранее судебные решения о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление Московского городского суда от 3 июня 2009 г. N 4а-1458/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу З.М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 75 района Войковский города Москвы от 20 февраля 2009 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 1 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 75 района Войковский города Москвы от 20 февраля 2009 года З. М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 1 апреля 2009 года постановление мирового судьи судебного участка N 75 района Войковский города Москвы от 20 февраля 2009 года оставлено без изменения, а жалоба З.М.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе З. М.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений, ссылаясь на нарушение требований КоАП РФ, на то, что он был незаконно отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, что грубо нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года, что медицинское освидетельствование проведено с грубейшим нарушением Приказа Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308, на необоснованность заключения о состоянии опьянения, что было подтверждено Комиссией НКБ N 17, при рассмотрении жалобы районным судом дело было проверено поверхностно, не дана оценка доводам жалобы, мировым судьей использованы недопустимые доказательства при рассмотрении дела.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24 января 2009 года примерно в 04 часа 00 минут водитель З. М.А., управляя автомашиной марки "Мазда 3" государственный регистрационный знак М 289 МУ 199, следовал в городе Москве в районе дома N 4 по ул. Новая Башиловка по третьему транспортному кольцу в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В качестве одного из доказательств вины З. М.А. мировой судья и судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении приняли акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 января 2009 года N К-2-152.

Из содержания акта следует, что при проведении освидетельствования установлено, что концентрация алкоголя в выдыхаемом З. М.А. воздухе в 05 часов 48 минут составила 0,13 мг/л, при вторичном исследовании в 06 часов 08 минут концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,20 мг/л, клинические признаки в акте не описаны.

Тем самым, при первичном исследовании выдыхаемого воздуха, были установлены показания ниже порогового значения.

Таким образом, с учетом отсутствия описания клинических признаков опьянения у З. М.А., можно сделать вывод о том, что на момент управления транспортным средством до вышеприведенных исследований З. М.А. не находился в состоянии опьянения.

Следовательно, вывод мирового судьи о том, что З. М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, материалами дела не подтвержден.

Это существенное обстоятельство не получило должного внимания и оценки при рассмотрении жалобы З. М.А. судьей районного суда, что повлекло постановление им незаконного решения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 75 района Войковский города Москвы от 20 февраля 2009 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 1 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении З. М.А. не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении З. М.А. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 75 района Войковский города Москвы от 20 февраля 2009 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 1 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении З. М.А. отменить. Производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев