Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2008 г. N КГ-А40/13375-07-Б В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2008 г. N КГ-А40/13375-07-Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2008 г. N КГ-А40/13375-07

МУП "Электросеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании 47 859 286 руб. 98 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2007 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007г., иск был удовлетворен.

По заявлению истца Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение от 31.07.2007 г. о разъяснении решения. В определении суд указал подлежащую взысканию сумму неосновательного обогащения с разбивкой по месяцам и пояснил, что стоимость услуг, составляющих неосновательное обогащение, рассчитана истцом за минусом потерь электроэнергии.

Постановлением от 04.10.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит определение от 31.07.2007 г. и постановление от 04.10.2007 г. отменить, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 179 АПК РФ суд не разъяснил решение, а изменил его.

На кассационную жалобу поступил отзыв от истца, в котором он просит оставить определение и постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права и норм материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Кассационная инстанция считает, что при вынесения определения судом первой инстанции были соблюдены названные положения, содержание решения изменено не было, в связи с чем апелляционный суд обоснованно оставил определение без изменения.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании ч. 1 ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 31.07.2007 г. по делу N А40-12507/07-1-90 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 04.10.2007 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.