Постановление Московского городского суда от 5 июля 2010 г. N 4а-1474/10 Оставляя без изменения ранее принятые судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, суд исходил из того, что факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения подтвержден, срок привлечения к административной ответственности не нарушен

Постановление Московского городского суда от 5 июля 2010 г. N 4а-1474/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу К.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье г. Москвы от 14 октября 2009 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье г. Москвы от 14 октября 2009 года К.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 декабря 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба К.В.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе К.В.А. просит об отмене названных судебных решений, ссылаясь на то, что он, двигаясь со скоростью не более 60 км/ч, выехал на встречную полосу дороги для предотвращения ДТП, так как Б., не убедившись в безопасности маневра, начал движение задним ходом; мировой судья не дал должной оценки действиям Б.и не выяснил, почему автомобиль последнего был припаркован на тротуаре.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что К.В.А. 8 сентября 2009 года в 7 часов 45 минут, управляя автомашиной "Ивеко" государственный регистрационный знак, следуя со стороны Вишняковского переулка в сторону ул. М. Татарская, в районе дома 36 по ул. Б. Татарская в г. Москве нарушил требование линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил наезд на припаркованные на тротуаре у дома 36 по ул. Б. Татарская автомобили "Фольксваген" государственный регистрационный знак Т 337 НО 177 и "Фольксваген" государственный регистрационный знак С 887 ХР 177, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность К.В.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой, составленными инспектором ДПС, объяснениями.; показаниями свидетелей, данными ими при рассмотрении дела, вывод мирового судьи о наличии в действиях К.В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что он, двигаясь со скоростью не более 60 км/ч, выехал на встречную полосу дороги для предотвращения ДТП, так как Б., не убедившись в безопасности маневра, начал движение задним ходом, не влечет отмену обжалуемых судебных решений, поскольку объективно опровергается приведенными выше доказательствами.

Довод К.В.А. о том, что мировой судья не дал должной оценки показаниям Б., не соответствует действительности, поскольку мировым судьей показания указанного свидетеля были объективно оценены в совокупности с иными доказательствами. Данный довод направлен на переоценку доказательств.

Утверждение заявителя о том, что мировой судья не выяснил, почему автомобиль последнего был припаркован на тротуаре, не может быть принято во внимание, поскольку не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему делу.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, доводам К.В.А. дана мотивированная оценка.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении К.В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами назначено К.В.А. с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье г. Москвы от 14 октября 2009 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К.В.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу К.В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.