Постановление Московского городского суда от 6 июля 2010 г. N 4а-1498/10 Оставляя без изменения ранее принятые судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, суд исходил из того, что факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения подтвержден, срок привлечения к административной ответственности не нарушен

Постановление Московского городского суда от 6 июля 2010 г. N 4а-1498/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Л.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино г. Москвы от 12 марта 2010 года и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино г. Москвы от 12 марта 2010 года Л.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Л.С.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Л.С.А. просит об отмене вышеуказанных судебных решений, ссылаясь на то, что квалификация его действиям дана неверно, его действия подлежат квалификации по ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17 января 2010 года в 11 часов 25 минут водитель Л.С.А., управляя автомашиной "Мицубиси" государственный регистрационный знак, следовал у д. 1 по Тихорецкому бульвару в г. Москве со стороны Проектируемого проезда N 813 в сторону ул. Краснодарская, в нарушение требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что не было соединено с разворотом, поворотом налево и объездом препятствия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Л.С.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения ПДД, показаниями допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей инспектора ДПС; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Л.С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Л.С.А. о том, что квалификация его действиям дана неверно, его действия подлежат квалификации по ст. 12.16 КоАП РФ, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку основан на неверном толковании норм КоАП РФ и ПДД РФ.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предполагает в качестве квалифицирующего признака нарушение Правил дорожного движения при выезде на полосу встречного движения. Из представленных материалов видно, что Л.С.А. нарушены требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ. Приложения являются неотъемлемой частью Правил дорожного движения, а потому невыполнение указанных в них запретов, требований и предписаний, равно как несоблюдение предписанных Приложениями требований дорожных знаков и дорожной разметки является нарушением Правил. Нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее выезд на дорогу с односторонним движением в направлении, обратном установленному, расценивается как выезд в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении. Ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ, а потому действия Л.С.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в данном случае квалифицированы правильно.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, доводам Л.С.А. дана мотивированная оценка.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Л.С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности Л.С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино г. Москвы от 12 марта 2010 года и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л.С.А. оставить без изменения, а жалобу Л.С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев