Постановление Московского городского суда от 6 июля 2010 г. N 4а-1500/10 Оставляя без изменения ранее принятые судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд исходил из того, что факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения подтвержден, срок привлечения к административной ответственности не нарушен

Постановление Московского городского суда от 6 июля 2010 г. N 4а-1500/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу А.Ж.В. в защиту К.Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино г. Москвы от 23 декабря 2009 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино г. Москвы от 23 декабря 2009 года К.Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи изменено, указано отчество К.Г.Г. "Георгевич" вместо "Георгиевич", в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника К.Г.Г. - А.Ж.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник просит об отмене названных судебных решений, ссылаясь на то, что К.Г.Г. автомобилем не управлял; во всех процессуальных документах, составленных инспектором ДПС, а также в постановлении мирового судьи неправильно указано отчество К.Г.Г.; второй понятой при рассмотрении дела в судебный участок не явился, мировым судьей допрошен не был; мировой судья признал К.Г.Г. виновным до рассмотрения дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что К.Г.Г. 29 ноября 2009 года в 17 часов 50 минут, управляя автомашиной "ГАЗ-3110" государственный регистрационный знак, в районе д. 90 по проспекту Маршала Жукова в г. Москве при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка) не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении К.Г.Г. освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения К.Г.Г. отказался.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику милиции либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения К.Г.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ДПС; показаниями свидетелей (инспекторов ДПС), (понятого), данными ими при рассмотрении дела, вывод мирового судьи о виновности К.Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя о том, что К.Г.Г. автомобилем не управлял, водителем не являлся, несостоятелен и объективно опровергается приведенными выше доказательствами, относимость и допустимость которых не вызывает сомнений.

Довод защитника о том, что во всех процессуальных документах, составленных инспектором ДПС, а также в постановлении мирового судьи неправильно указано отчество К.Г.Г., несостоятелен, поскольку решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи изменено, указано отчество К.Г.Г. "Г." вместо "Г.".

Довод заявителя о том, что второй понятой при рассмотрении дела в судебный участок не явился, мировым судьей допрошен не был, не влечет удовлетворения жалобы, так как его отсутствие не повлияло на вывод мирового судьи о виновности К.Г.Г. в совершении описанного выше правонарушения. В материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Утверждение защитника о том, что мировой судья признал К.Г.Г. виновным до рассмотрения дела, не соответствует действительности.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверил в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал мотивированную оценку всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы, которая сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении К.Г.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами К.Г.Г. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино г. Москвы от 23 декабря 2009 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К.Г.Г. оставить без изменения, надзорную жалобу А.Ж.В. в защиту К.Г.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев