Постановление Московского городского суда от 25 июня 2010 г. N 4а-1501/10 Отказывая в удовлетворении надзорной жалобы по делу о привлечении к административной ответственности за оставление места ДТП, суд исходил из того, что факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения подтвержден, срок привлечения к административной ответственности не нарушен

Постановление Московского городского суда от 25 июня 2010 г. N 4а-1501/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 337 Дмитровского района г. Москвы от 15 января 2010 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 337 Дмитровского района г. Москвы от 15 января 2010 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Г. просит об отмене названных судебных решений, ссылаясь на то, что настоящее дело было рассмотрено мировым судьей незаконно, поскольку по делу было проведено административное расследование; постановление мировым судьей было вынесено по истечении срока давности его привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Г. 17 ноября 2009 года в 18 часов 16 минут, управляя автомашиной "БМВ" государственный регистрационный знак ..., следуя от Дмитровского шоссе в направлении Ленинградского шоссе, в районе 80 км МКАД в г. Москве совершил столкновение с автомашиной "Хонда" государственный регистрационный знак К 863 ХК 177, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Г. подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой, рапортами сотрудников ДПС; объяснением Х.С.С.; актом осмотра автомашины "БМВ"; показаниями свидетеля К.А.В. (инспектора ДПС), данными им при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Утверждение заявителя о том, что настоящее дело было рассмотрено мировым судьей незаконно, поскольку по делу было проведено административное расследование, не может быть принято во внимание, так как определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 01.12.2009 года дело было обоснованно направлено мировому судье по подведомственности в связи с тем, что по настоящему делу не проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то есть фактически административное расследование проведено не было.

Ссылка Г. на то, что постановление мировым судьей было вынесено по истечении срока давности его привлечения к административной ответственности, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку административное правонарушение было им совершено 17.11.2009 года, настоящее дело было рассмотрено мировым судьей 15.01.2010 года в двухмесячный срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. Таким образом, при производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, всем доводам жалобы дана мотивированная оценка, сомнений которая не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Г. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 337 Дмитровского района г. Москвы от 15 января 2010 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения, а надзорную жалобу Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев