Постановление Московского городского суда от 22 июля 2010 г. N 4а-1508/10 Оставляя без изменения постановление мирового судьи по делу о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, суд исходил из того, что факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения подтвержден, срок привлечения к административной ответственности не нарушен

Постановление Московского городского суда от 22 июля 2010 г. N 4а-1508/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу К.Ф.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 20 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 20 апреля 2010 года К.Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Указанное постановление вступило в законную силу 4 мая 2010 года.

В районный суд с жалобой на постановление мирового судьи К.Ф.Н. не обращался.

В надзорной жалобе К.Ф.Н. просит об отмене названного судебного решения, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано место и существо правонарушения; в материалах дела отсутствуют доказательства организации на участке дороги, где ему вменено совершение правонарушения, одностороннего движения; мировым судьей нарушениям закона, допущенным при производстве по делу, надлежащая оценка не дана.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 5 апреля 2010 года в 10 часов 15 минут К.Ф.Н., управляя автомашиной марки "Грейт Волл" государственный регистрационный знак ..., следуя в г. Москве по Лубянскому проезду в сторону ул. Маросейка, не выполнив требования дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо" Приложения 1 к ПДД РФ, совершил поворот налево и выезд на ул. Славянская площадь, которая является дорогой, где организовано одностороннее движение, и в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ продолжил движение во встречном направлении, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ. Таким образом, К.Ф.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения вышеописанного административного правонарушения и виновность Коршакова Ф.Н. подтверждены протоколом об административном правонарушении; схемой места нарушения; рапортом сотрудника ДПС; показаниями свидетеля Г. (инспектора ДПС), данными им при рассмотрении дела мировым судьей.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Вывод мирового судьи о наличии в действиях К.Ф.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении в нарушение требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, не указано место и существо правонарушения, а именно, при описании события правонарушения нет указания на наименование улицы и номера дома; в материалах дела отсутствуют доказательства организации на участке дороги, где ему вменено совершение правонарушения, одностороннего движения. Эти доводы К.Ф.Н. не обоснованы, удовлетворения жалобы не влекут.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в графе "место нарушения: г. Москва" указано место, где К.Ф.Н. совершено нарушение - Славянская площадь. Отсутствие указания номера дома не свидетельствует о ненадлежащем описании места совершения административного правонарушения, поскольку речь идет о пересечении проезжих частей улицы и площади, что позволяет идентифицировать место правонарушения и, соответственно, определить территориальную подведомственность рассмотрения дела. В качестве квалифицирующего признака указано, что Коршаков Ф.Н. в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо" совершил поворот налево и, не выполнив требования дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", выехал на улицу с односторонним движением, продолжив движение во встречном направлении. Указанное описание позволяет установить событие правонарушения и квалифицировать действия К.Ф.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из схемы правонарушения, являющейся дополнением к протоколу об административном правонарушении, видно, что на Славянской площади в обозначенном выше месте организовано одностороннее движение при помощи дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" (со стороны Старой площади) и дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ (со стороны Лубянского проезда). Нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее выезд во встречном направлении на дорогу с односторонним движением, подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка К.Ф.Н. на то, что участок дороги с односторонним движением должен быть обозначен дорожными знаками 5.5 "Дорога с односторонним движением" и 5.6 "Конец дороги с односторонним движением", не может послужить основанием для удовлетворения жалобы, так как из схемы правонарушения видно, что знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" при въезде в разрешенном направлении на этом участке дороги установлен.

Таким образом, мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение, в котором дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений которая не вызывает.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание назначено К.Ф.Н. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 20 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К.Ф.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу К.Ф.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев