Постановление Московского городского суда от 16 июля 2009 г. N 4а-1517/09 Отменяя решение районного суда о привлечении водителя к административной ответственности за невыполнение им требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и направляя дело на новое рассмотрение, суд исходил из того, что ходатайства заявителя судьей районного суда рассмотрены не были, кроме того, определение об отказе в удовлетворении ходатайств отсутствует

Постановление Московского городского суда от 16 июля 2009 г. N 4а-1517/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу К.Р.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 124 района "Рязанский" г. Москвы от 20.03.2009 г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 03.04.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 124 района "Рязанский" г. Москвы от 20.03.2009 г. К.Р.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 03.04.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 124 района "Рязанский" г. Москвы от 20.03.2009 г. в отношении К.Р.С. оставлено без изменения, а жалоба К.Р.С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Королев Р.С. просит отменить названные судебные постановления, указывая на то, что он не управлял транспортным средством, судья районного суда вынес решение в нарушение требований ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ, судьей районного суда необоснованно было отказано в допросе сотрудников ГИБДД, протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен в нарушение требований ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку сотрудники ГИБДД в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, признаки алкогольного опьянения, изложенные сотрудниками ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не указаны в Приказе Министерства здравоохранения РФ N 308 от 14.07.2003 г. "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 03.04.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10.02.2009 г. в 00 ч. 07 мин. водитель К.Р.С., управляя автомобилем "ВАЗ 2112" государственный регистрационный знак Н665Т199, следовал по ул. Зеленодольская со стороны ул. 1-я Новокузьминская в сторону ул. Ф. Полетаева в г. Москве, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, таким образом, в решении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, в нарушение указанных требований закона, в решении судьи районного суда не изложены обстоятельства, установленные судьей при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда защитник К.Р.С. К.А.В. в письменной форме заявил ходатайства о вызове и допросе свидетелей (л.д. 69-71).

Однако, данные ходатайства судьей районного суда рассмотрены не были, определение об отказе в удовлетворении ходатайств в материалах дела отсутствует.

Таким образом, судья районного суда вынес решение, оставив без внимания ходатайства, подлежащее немедленному рассмотрению, нарушив требования ст. 24.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2009 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении К.Р.С. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев