Постановление Московского городского суда от 23 июня 2010 г. N 4а-1545/10 Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока для обжалования судебного акта по делу о привлечении водителя к административной ответственности за невыполнение им требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд исходил из наличия у заявителя уважительной причины пропуска срока обжалования судебного акта

Постановление Московского городского суда от 23 июня 2010 г. N 4а-1545/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу адвоката М. в защиту О. на постановление мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское г. Москвы от 16.02.2010 г. и определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13.04.2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское г. Москвы от 16.02.2010 г. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13.04.2010 г. О. отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В настоящей жалобе адвокат М. просит об отмене вышеуказанных судебных решений, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении О. не были разъяснены его права, в том числе право воспользоваться услугами переводчика, что О. не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что определение о назначении судебного заседания вынесено мировым судьей 01.02.2010 г., тогда как материалы дела поступили в судебный участок только 02.02.2010 г., а также на то, что судья районного суда необоснованно отказал в восстановлении срока обжалования.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13.04.2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия указанного постановления направлена О. почтой и получена им 11.03.2010 г., о чем в деле имеется уведомление о вручении, то есть последний день обжалования постановления по делу об административном правонарушении выпадал на 22.03.2010 г. Однако жалоба была подана О. 30.03.2010 г., что объясняется тем, что ему требовалось время, чтобы воспользоваться услугами переводчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Судья районного суда в определении указала, что не считает причину пропуска срока обжалования уважительной, т.к. из дела следует, что О. владеет русским языком. Вместе с тем без каких-либо ходатайств об этом судья районного суда обеспечила перевод определения на турецкий язык для вручения О., признав, тем самым, обратное - необходимость участия в деле переводчика.

В этой связи уважительность причины, по которой О. пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13.04.2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Другие доводы жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку они будут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13.04.2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении О. отменить.

Восстановить О. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское г. Москвы от 16.02.2010 г.

Дело направить в Перовский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев