Постановление Московского городского суда от 5 июля 2010 г. N 4а-1563/10 Суд отменил ранее принятое решение районного суда и направил дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на новое рассмотрение, поскольку в судебном заседании не были проверены доводы заявителя, указанные в жалобе

Постановление Московского городского суда от 5 июля 2010 г. N 4а-1563/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Ц.А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское г. Москвы от 22 декабря 2009 года и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское г. Москвы от 22 декабря 2009 года Ц.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ц.А.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ц.А.Г. просит об отмене названных судебных решений, ссылаясь на то, что он был трезв, транспортным средством не управлял; мировым судьей не были допрошены свидетели и врач-нарколог; не дана оценка его конфликтным отношениям с инспектором ДПС; мировым судьей дело незаконно рассмотрено в его отсутствие и свидетеля М.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2010 года подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ устанавливают, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 ноября 2009 года настоящее дело было принято к производству мировым судьей и назначено к рассмотрению на 4 декабря 2009 года на 10 часов 30 минут, однако 4 декабря 2009 года в связи с неявкой Ц.А.Г. и отсутствием сведений о его надлежащем извещении рассмотрение дела отложено на 16 декабря 2009 года на 14 часов 00 минут, о чем Ц.А.Г. извещен лично путем вручения ему судебной повестки. При рассмотрении дела 16 декабря 2009 года Ц.А.Г. заявлен ряд ходатайств, которые мировым судьей удовлетворены, рассмотрение дела вновь отложено на 23 декабря 2009 года на 11 часов.

Из постановления мирового судьи следует, что, рассматривая 23 декабря 2009 года дело в 11 часов 00 минут в отсутствие Ц.А.Г., мировой судья исходил из факта его надлежащего извещения, что подтверждается его распиской (л.д. 41), а также отсутствием ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из журнала регистрации граждан, Ц.А.Г. явился в судебный участок 23 декабря 2009 года в 12 часов 47 минут, а вызванный свидетель М. - в 12 часов 49 минут (л.д. 73). Кроме того, в материалах дела имеются ходатайства от Ц.А.Г. (л.д. 70-72), которые поступили в судебный участок 23 декабря 2009 года в 13 часов 00 минут, которые были ему возвращены в связи с тем, что мировой судья удалился в совещательную комнату для принятия решения по делу об административном правонарушении в его отношении (л.д. 75).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В дополнениях к жалобе на постановление мирового судьи Ц.А.Г. указывал на то обстоятельство, что в судебных повестках, врученных ему и свидетелю М. мировым судьей, значилось время 14 часов 00 минут, а не 11 часов 00 минут; что он поставил свою подпись в расписке о получении им повестки, которая на тот момент была не заполнена, однако, проверяя доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о не убедительности данного довода Ц.А.Г., сославшись на имеющуюся в материалах дела расписку (л.д. 41) о получении им лично судебной повестки на 23 декабря 2009 года на 11 часов 00 минут.

Между тем, подавая надзорную жалобу на названные выше судебные решения Целовальников А.Г. представил фотокопии судебных повесток, выданных на его имя и на имя свидетеля М., из содержания которых усматривается, что Ц.А.Г. и М. необходимо явиться в судебный участок N 108 района Богородское г. Москвы 23 декабря 2009 года к 14.00 часам.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в судебной повестке, выданной на руки Ц.А.Г., о необходимости его явки в судебный участок 23 декабря 2009 года указано время "14 часов 00 минут", однако имеющиеся между распиской о получении им повестки на 23 декабря 2009 года на 11 часов 00 минут, и представленной фотокопией повестки, в которой указано иное время, подлежат проверке, поскольку связаны с соблюдением права Ц.А.Г. на судебную защиту.

Таким образом, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2010 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение для проверки доводов жалобы, на которые ссылается Ц.А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2010 года Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ц.А.Г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев