Постановление Московского городского суда от 28 мая 2009 г. N 4а-1576/09 Суд отменил ранее принятые судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника правоохранительных органов о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Московского городского суда от 28 мая 2009 г. N 4а-1576/09

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И.,

рассмотрев жалобу С.А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 160 района "Покровское - Стрешнево" г.Москвы от 22.01.2009 г. и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 04.03.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 160 района "Покровское - Стрешнево" г.Москвы от 22.01.2009 г. С.А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 04.03.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 160 района "Покровское - Стрешенево" г.Москвы от 22.01.2009 г. оставлено без изменения, а жалоба С.А.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе С.А.Ю. выражает несогласие с названными судебными постановлениями, ссылаясь на ненадлежащее извещение, на то, что автомобилем не управлял, что на стадии судебного разбирательства не допускается возврат материала должностному лицу для устранения недостатков, что ему не была предоставлена возможность для обжалования определения о возврате, что в протокол об административном правонарушении были внесены оговоренные исправления в указании места правонарушения, однако, с указанными исправлениями он не был ознакомлен и копия протокола ему не была вручена.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 160 района "Покровское - Стрешенево" г.Москвы от 22.01.2009 г. и решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 04.03.2009 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 30.11.2008 г. водитель С.А.Ю., управляя автомашиной "Киа Рио" государственный регистрационный знак А 541 ХТ 99, следовал с явными признаками алкогольного опьянения по ул.Туристской в направлении Походного проезда, в 04 часа 45 минут, находясь по адресу: г.Москва, Волоколамское шоссе, д. 126, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении содержал существенные недостатки. Эти недостатки протокола об административном правонарушении послужили основанием для возвращения его мировым судьей должностному лицу для их устранения.

Должностным лицом указанные недостатки были восполнены, внесенные в протокол об административном правонарушении исправления оговорены, указано место правонарушения - г.Москва, Волоколамское шоссе, д.126, тогда как ранее в этом протоколе было указано, что правонарушение было совершено по ул.Туристской д. 19.

Материалы дела были приняты мировым судьей к производству, при этом не проверено, были ли соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ при устранении недостатков протокола об административном правонарушении. В настоящей жалобе С.А.Ю. указывает, что протокол об административном правонарушении содержит оговоренные исправления, касающиеся места правонарушения, с которыми он ознакомлен не был, что значительно нарушает его права, однако, и судьей районного суда этот довод не был проверен в полном объеме, и вывод о соблюдении порядка составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.2 КоАП РФ, не был мотивирован. Довод С.А.Ю. о том, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, материалами дела не опровергается.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 160 района "Покровское - Стрешенево" г.Москвы от 22.01.2009 г. и решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 04.03.2009 г. подлежат отмене.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 160 района "Покровское - Стрешнево" г. Москвы от 22.01.2009 г. и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 04.03.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении С.А.Ю. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.И. Паршин