Постановление Московского городского суда от 13 июля 2010 г. N 4а-1578/10 Признавая законным постановление о привлечении лица к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения

Постановление Московского городского суда от 13 июля 2010 г. N 4а-1578/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу К.А.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы от 18 марта 2010 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы от 18 марта 2010 года К.А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба К.А.К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе К.А.К. выражает несогласие с приведенными судебными решениями, ссылаясь на то, что он завершал маневр поворота налево, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ; дорожный знак 4.1.1 Приложения 1 к ПДД РФ он не видел за ветками деревьев, таким образом, дорожное движение организовано с нарушение ГОСТ; в протоколе об административном правонарушении, схеме нарушения ему вменяется нарушение "д.з. 4.1.1 ПДД РФ, д.з. 3.1 ПДД РФ", однако п. 36 Административного регламента МВД РФ (Приложение к приказу МВД РФ от 02.03.2009 г. N 185) требует составлять процессуальные документы без каких-либо сокращений.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей установлено, что водитель К.А.К. 28 февраля 2010 года в 17 часов 00 минут, управляя автомашиной "Хонда Одиссей" государственный регистрационный знак, следуя у дома 31 по Нахимовскому проспекту в сторону Севастопольского проспекта в г. Москве, нарушил требования дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, совершил поворот налево, произвел движение по дороге, предназначенной для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К.А.К. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой нарушения, составленными инспектором ДПС, вывод мирового судьи о наличии в действиях К.А.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что он завершал маневр поворота налево, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку поворот им был закончен после того, как автомобиль проехал под дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, не влечет удовлетворения жалобы, так как при обстоятельствах, описанных заявителем в надзорной жалобе, действия К.А.К. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы верно.

Довод К.А.К. о том, что дорожный знак 4.1.1 Приложения 1 к ПДД РФ он не видел за ветками деревьев, не опровергает вывод мирового судьи о виновности К.А.К. в совершении описанного выше правонарушения.

Вопреки утверждению заявителя, согласно схеме нарушения дорожное движение на участке дороги, где К.А.К. вменено совершение указанного правонарушения, дорожное движение организовано с соблюдением требований ГОСТ.

Довод К.А.К. о том, что в протоколе об административном правонарушении, схеме нарушения ему вменяется нарушение "д.з. 4.1.1 ПДД РФ, д.з. 3.1 ПДД РФ", однако п. 36 Административного регламента МВД РФ (Приложение к приказу МВД РФ от 02.03.2009 г. N 185) требует составлять процессуальные документы без каких-либо сокращений, на законность обжалуемых судебных актов не влияет.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, доводам К.А.К. дана мотивированная оценка, сомнений которая не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении К.А.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами К.А.К. назначено с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы от 18 марта 2010 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К.А.К. оставить без изменения, а надзорную жалобу К.А.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев