Постановление Московского городского суда от 12 июля 2010 г. N 4а-1590/10 Признавая законным постановление о привлечении водителя к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения

Постановление Московского городского суда от 12 июля 2010 г. N 4а-1590/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу П.Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 317 района "Ярославский" г. Москвы от 14.01.2010 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.03.2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 317 района "Ярославский" г. Москвы от 14.01.2010 года П.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.03.2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 317 района "Ярославский" г. Москвы от 14.01.2010 года оставлено без изменения, жалоба П.Д.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе П.Д.А. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что мировым судьей и судьей районного суда было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове в качестве свидетелей понятых, а также на то, что мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и оценены должным образом его доводы и был нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 317 района "Ярославский" г. Москвы от 14.01.2010 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.03.2010 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22 ноября 2009 года в 01 час 30 минут П.Д.А., управляя автомобилем марки "БМВ-525" государственный регистрационный знак N..., следовал в районе дома 224 по проспекту Мира в г. Москве, находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод мирового судьи о совершении П.Д.А. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении П.Д.А. от управления транспортным средством, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД СВАО г. Москвы С., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, согласно которому у П.Д.А. установлено состояние опьянения, сообщением заместителя главного врача НКБ N 17 г. Москвы от 11.01.2010 года N 9, согласно которому заключение в акте медицинского освидетельствования вынесено обоснованно. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод П.Д.А. о том, что мировым судьей и судьей районного суда было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове в качестве свидетелей понятых, не влечет отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения названного выше ходатайства мотивированны и не противоречат положениям ст. 25.6 КоАП РФ. При этом, как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела мировым судьей подобного рода ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, П.Д.А. заявлено не было.

Довод П.Д.А. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и оценены должным образом его доводы и был нарушен принцип презумпции невиновности, является несостоятельным. Из постановления мирового судьи и решения судьи районного суда следует, что бремя доказывания при рассмотрении дела и жалобы судьями распределено правильно. Ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ссылаться на обстоятельства и доказательства, подтверждающие его невиновность, которые проверяются при производстве по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы судьей районного суда дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, включая объяснения П.Д.А., которую подвергать сомнению оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 317 района "Ярославский" г. Москвы от 14.01.2010 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.03.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении П.Д.А. оставить без изменения, надзорную жалобу П.Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев