Постановление Московского городского суда от 25 мая 2009 г. N 4а-1591/09 Суд отменил ранее принятые судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения

Постановление Московского городского суда от 25 мая 2009 г. N 4а-1591/09

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И.,

рассмотрев жалобу П.С.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 298 района Соколиная гора г.Москвы от 20.02.2009г. и решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 18.03.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 298 района Соколиная гора г.Москвы от 20.02.2009 г. П.С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 18.03.2009 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба П.С.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе П.С.И. ссылается на то, что он не управлял автомобилем, а находился рядом с автомобилем, и поэтому он незаконно привлечен к административной ответственности, что понятые, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, при рассмотрении дела мировым судьей не смогли подтвердить факт отказа П.С.И. от прохождения медицинского освидетельствования, что объяснения понятых Б.В.И. и Б.Н.Н. не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку указанные объяснения не содержат подписи должностного лица их получившего, кроме того, объяснения понятых датированы 01.01.2009 г., а протокол о направлении на медицинское освидетельствование датирован 02.01.2009 г., то есть объяснения даны раньше факта отказа направления, а также на то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует ссылка на отказ от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу названные судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении следует, что П.С.И. отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Эти действия П.С.И. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Между тем, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судьей при рассмотрении дела не был установлен факт отказа П.С.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а лишь изложено существо нарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении.

Несмотря на показания свидетеля инспектора ДПС К.М.С., допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что не указание им в протоколе об административном правонарушении такого обязательного признака данного правонарушения, как "медицинское освидетельствование", является опиской, указанное выше обстоятельство представляет собой недостаток, который не мог быть восполнен судьей при рассмотрении дела, поскольку является описанием события правонарушения и мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона, поскольку, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренного ст. 27.12 КоАП РФ, не влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Невыполнение этого требования КоАП РФ мировым судьей, рассмотревшим дело, осталось без внимания и должной оценки судьей районного суда при рассмотрении им жалобы на постановление мирового судьи.

Таким образом, состоявшиеся по делу постановление мирового судьи судебного участка N 298 района "Соколиная гора" г.Москвы от 20.02.2009 г. и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 18.03.2009 г. о назначении административного наказания П.С.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении П.С.И. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 298 района Соколиная гора г.Москвы от 20.02.2009 г. и решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 18.03.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении П.С.И. отменить. Производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.И. Паршин