Постановление Московского городского суда от 2 июля 2010 г. N 4а-1597/10 Признавая законным постановление о привлечении лица к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения

Постановление Московского городского суда от 2 июля 2010 г. N 4а-1597/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу П.О.Л. в защиту Ж.М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 268 района Южнопортовый г.Москвы от 19 марта 2010 года и решение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 268 района Южнопортовый г.Москвы от 19 марта 2010 года Ж.М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ж.М.Ю. и ее защитников - без удовлетворения.

В настоящей жалобе П.О.Л. в защиту Ж.М.Ю. просит об отмене приведенных судебных актов, ссылаясь на то, что дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ Ж.М.Ю. не заметила, так как при проезде через перекресток он не был виден за грузовыми автомобилями; при описании события правонарушения мировой судья не указал, что маневр Ж.М.Ю. не связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия; сотрудник ДПС не видел нарушение Ж.М.Ю. требования дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ; мировой судья рассмотрел настоящее дело в отсутствии ответа на запрос из ЦОДД.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Ж.М.Ю. 27 января 2010 года в 17 часов 10 минут, управляя автомашиной "Опель Корса" государственный регистрационный знак, следуя в районе дома 25 по 2-му Южнопортовому проезду в сторону ул. Южнопортовая в г. Москве, нарушила требования дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, выехала на дорогу, на которой организовано одностороннее движение, и продолжила движение по ней во встречном направлении, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ж.М.Ю. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой, составленными сотрудником ДПС, показаниями свидетеля (инспектора ДПС), данными ими при рассмотрении дела, дислокациями дорожных знаков и разметки. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Ж.М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод защитника о том, что дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ Ж.М.Ю. не заметила, так как при проезде через перекресток он не был виден за грузовыми автомобилями, не опровергает вывод мирового судьи о виновности Ж.М.Ю. в совершении описанного выше правонарушения.

Довод заявителя о том, что при описании события правонарушения мировой судья не указал, что маневр Ж.М.Ю. не связан в разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, несостоятелен, поскольку не указание в постановлении этих обстоятельств свидетельствует об их отсутствии, равно как об отсутствии оснований для квалификации действий водителя по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что сотрудник ДПС не видел нарушение Ж.М.Ю. требования дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, не может быть принят во внимание, так как основан на предположении.

Довод заявителя о том, что мировой судья рассмотрел настоящее дело в отсутствии ответа на запрос из ЦОДД, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку существенным нарушением не является, так как судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы, сомнений которая не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Ж.М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Административное наказание мировым судьей Ж.М.Ю. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, минимальное, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 268 района Южнопортовый г.Москвы от 19 марта 2010 года и решение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ж.М.Ю. оставить без изменения, надзорную жалобу П.О.Л. в защиту Ж.М.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев