Постановление Московского городского суда от 1 июля 2009 г. N 4а-1598/09 Суд направил на новое рассмотрение дело о привлечении водителя к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания

Постановление Московского городского суда от 1 июля 2009 г. N 4а-1598/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Б.Д.С. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 256 района "Марьино" города Москвы от 12 марта 2009 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 31 марта 2009 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 256 района "Марьино" города Москвы от 12 марта 2009 года Б.Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 31 марта 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Б.Д.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Б.Д.С. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне и объективно как того требует ст. 24.1 КоАП РФ, сотрудником ДПС был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, судьей районного суда жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в его отсутствие, и он не был извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 31 марта 2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно обжалуемому решению судья районного суда, рассматривая доводы жалобы Б.Д.С. в его отсутствие, исходил из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, такой вывод о надлежащем извещении Б.Д.С. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи нельзя признать обоснованным.

В материалах дела имеется докладная секретаря судебного заседания, из которой усматривается, что Б.Д.С. был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, а именно, в почтовый ящик по адресу: город Москва, ул. Люблинская, д. 104, кв. 106 была опущена повестка.

Упомянутая докладная не может являться доказательством того, что Б.Д.С. был надлежащем образом извещен о рассмотрении его жалобы в судебном заседание 31 марта 2009 года, поскольку в ней не указаны дата ее составления, место и время рассмотрения дела, указанные в повестке.

Из текста решения судьи районного суда невозможно определить, присутствовал ли Б.Д.С. в судебном заседании 31 марта 2009 года.

Рассматривая жалобу в отсутствие Б.Д.С., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судья районного суда лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 31 марта 2009 года в отношении Б.Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 31 марта 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Б.Д.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Люблинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев