Постановление Московского городского суда от 14 июля 2010 г. N 4а-1606/10 Оставляя без изменения судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности за невыполнение им законного требования сотрудника правоохранительных органов о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения

Постановление Московского городского суда от 14 июля 2010 г. N 4а-1606/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу К.В.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 363 района Хамовники г. Москвы от 18 июня 2009 года и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 363 района Хамовники г. Москвы от 18 июня 2009 года К.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 ноября 2009 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба К.В.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе К.В.С. просит об отмене названных судебных решений, ссылаясь на то, что судебными инстанциями при вынесении судебных актов не учтены данные о его личности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель К.В.С. 11 мая 2009 года в 03 часа 05 минут, управляя автомашиной марки "Киа" государственный регистрационный знак, следуя с признаками опьянения, в районе дома 18 по ул. Волхонка в г. Москве, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении К.В.С. освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения К.В.С. отказался.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику милиции либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения К.В.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом сотрудника ДПС, вывод мирового судьи о виновности К.В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя о том, что судебными инстанциями при вынесении судебных актов не учтены данные о его личности, не соответствует действительности.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверил в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал мотивированную оценку всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы, которая сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении К.В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено минимальное, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и объективности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленных по делу судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 363 района Хамовники г. Москвы от 18 июня 2009 года и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К.В.С. оставить без изменения, надзорную жалобу К.В.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев