Постановление Московского городского суда от 16 июля 2010 г. N 4а-1624/10 Суд оставил без изменения принятые ранее решения суда о привлечении лица к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения и его виновность подтверждены материалами дела

Постановление Московского городского суда от 16 июля 2010 г. N 4а-1624/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу С.А.В.на постановление мирового судьи судебного участка N 365 района "Хамовники" г. Москвы от 28 декабря 2009 года и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 365 района "Хамовники" г. Москвы от 28 декабря 2009 года С.А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба С.А.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе С.А.В. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что объективных доказательств совершенного им правонарушения нет, в частности отсутствуют свидетельские показания, материалы видеосъемки; С.А.В. совершил разворот и поворот налево, а не движение по встречной полосе; в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда была составлен новая схема нарушения, тогда как схема нарушения, составленная в день составления протокола об административном правонарушении, из материалов дела исчезла.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что С.А.В. 27 ноября 2009 года в 21 час 13 минут, управляя автомобилем Вольво государственный регистрационный знак ..., следуя в г. Москве по 3-й Фрунзенской улице в направлении ул. Ефремова, совершил левый поворот на ул. Ефремова, осуществив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанными действиями С.А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения С.А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения, объяснениями инспектора ДПС Б.Г.В. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы С.А.В. о том, что объективных доказательств совершенного им правонарушения нет, в частности отсутствуют свидетельские показания, материалы видеосъемки, не основателен. Вина С.А.В. подтверждена совокупностью перечисленных выше доказательств, достаточных и допустимых, которые были оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Судебными инстанциями при рассмотрении дела не было выявлено обстоятельств, порочащих перечисленные доказательства. Кроме того, в постановлении мирового судьи отмечено, что сам С.А.В. не отрицал фактических обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что С.А.В. совершил разворот и поворот налево, а не движение по встречной полосе, не основателен и опровергается обстоятельствами, установленными мировым судьей. Мировым судьей установлено, что водителем был нарушен п. 8.6 ПДД РФ, не учтены требования п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому в случае отсутствия дорожной разметки количество полос определяется самими водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Так, С.А.В., осуществляя левый поворот на ул. Ефремова, нарушив п. 8.6 ПДД РФ, осуществил его таким образом, что оказался на встречной полосе и проследовал по ней, после чего еще раз повернул налево и проследовал в обратном направлении. Однако эти обстоятельства не является квалифицирующими признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку водителем осуществлен маневр движения по встречной полосе по ул. Ефремова в период времени по окончании маневра поворота налево на эту улицу и до осуществления второго поворота налево на ул. 3-я Фрунзенская.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда была составлена новая схема нарушения, тогда как схема нарушения, составленная в день составления протокола об административном правонарушении, из материалов дела исчезла, не обоснован. Так, вина С.А.В. подтверждена не только схемой нарушения, но и другими доказательствами. При этом схема нарушения является иллюстрированным приложением к рапорту инспектора ДПС, которая отображает описание осуществленного маневра и существо правонарушения. Порядок составления схемы нарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, поэтому составление схемы нарушения в судебном заседании на основании имеющегося в деле рапорта не является каким-либо нарушением, влекущим признание схемы нарушения доказательством, не отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи всем доводам жалобы была дана оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения С.А.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности, фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 365 района "Хамовники" г. Москвы от 28 декабря 2009 года и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С.А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу С.А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев