Постановление Московского городского суда от 19 июля 2009 г. N 4а-1640/09 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, возвращено на новое рассмотрение, поскольку судья городского суда не проверил допустимость исследованных судьей районного суда доказательств

Постановление Московского городского суда от 19 июля 2009 г. N 4а-1640/09

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу Г.Р.Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 09.09.2008 года и решение судьи Московского городского суда от 06.11.2008 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 09.09.2008 года Г.Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 06.11.2008 года постановление судьи Пресненского районного суда года оставлено без изменения, а жалоба Г.Р.Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Г.Р.Р. выражает несогласие с названными судебными постановлениями, ссылаясь на то, что настоящее дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, нарушением срока рассмотрения, что инспектор ДПС, допрошенный в качестве свидетеля, не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также на неполноту выяснения обстоятельств, имеющих значение для полного и объективного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского городского суда от 06.11.2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 15.07.2008 г. в 12 часов 00 минут водитель Г.Р.Р., управляя автомобилем "БМВ - 328" государственный регистрационный знак О 200 ЕХ 97, совершил поворот с переулка Сивцев Вражек на Денежный переулок, то есть произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанными действиями Г.Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Статья 17.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, пояснений специалиста, заключения эксперта или за заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела судья районного суда допросил в качестве свидетеля инспектора 2 БП ДПС ГИБДД ЦАО г. Москвы М.А.В., приняв его показания в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Однако, как видно из материалов дела, свидетель М.А.В. об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы не проверил допустимость исследованных судьей районного суда доказательств.

Вышеуказанные обстоятельства подлежали более тщательной проверке и оценке судьей Московского городского суда.

Кроме того, судья Московского городского суда критически отнесся к доводу Г.Р.Р. о том, что автомобилем управляла О.И.Е., указав, что в материалах дела нет таких доказательств. Между тем, с жалобой Г.Р.Р. прикладывает объяснения О.И.Е., которые судьей Московского городского суда не исследовались. Поскольку никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, версия Г.Р.Р. нуждалась в проверке.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 06.11.2008 года в отношении Г.Р.Р. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Московского городского суда от 06.11.2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г.Р.Р. отменить.

Дело возвратить судье Московского городского суда на новое рассмотрение.

Заместитель председателя Президиума Московского городского суда

А.Н. Дмитриев