Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2008 г. N КА-А40/1469-08 Суд признал незаконным решение о привлечении к административной ответственности за ненадлежащее содержание территории, поскольку за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами РФ, применяется ответственность, установленная законодательством об административных правонарушениях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2008 г. N КА-А40/1469-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 г.

По делу объявлялся перерыв на 11 марта 2008 года (13 час. 55 мин.).

Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области (далее - Госадмтехнадзор Московской области, административный орган) от 06.08.2007 N 31/411/6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2204-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Закон Московской области от 30 ноября 2004 г. N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"

Решением названного арбитражного суда от 16.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В отзыве на жалобу Госадмтехнадзор Московской области возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель административного органа просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене обжалованные судебные акты по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением Госадмтехнадзор Московской области привлек предприятие к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2204-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде штрафа в размере 20000 руб. за ненадлежащее состояние и содержание мест общественного пользования. В качестве правонарушения признан выявленный факт наличия на территории 50-метровой зоны от уреза воды Озернинского водохранилища очаговых навалов мусора в нарушение ст. 5 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области".

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали доказанным факт совершения предприятием административного правонарушения, соблюденным порядок ведения административного производства и посчитали правомерным привлечение его к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2204-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области".

Вывод судов двух инстанций о законности привлечения предприятия к административной ответственности на основании указанной нормы Закона Московской области является ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2204-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории.

Требования к содержанию территории Московской области установлены Законом Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области".

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 3, статьей 5 этого Закона на хозяйствующие субъекты возложена обязанность по организации и (или) регулярному производству работ по уборке и содержанию территорий, находящихся у них в собственности, владении или пользовании, и на прилегающей к границам территории на расстоянии не менее 5 метров.

В данном случае, как установлено судами, предприятие привлечено к административной ответственности за загрязнение 50-метровой зоны от уреза воды Озернинского водохранилища.

Указанная зона в соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации является водоохраной.

Названной нормой Кодекса установлена ширина водоохраной зоны - 50 метров от уреза воды водохранилища - и требования к ее использованию в виде запрета на размещение в границах водоохранных зон мест захоронения отходов производства и потребления (подп. 2 п. 15 ст. 65).

В силу ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации, п. 8 Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.1996 N 1404, обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии водоохранных зон, прибрежных защитных полос и водоохранных знаков возложена на водопользователей, по соблюдению установленного режима использования этих зон и полос - на собственников земель, землевладельцев и землепользователей, на землях которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы.

Ответственность за нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов установлена ч. 2 ст. 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, применяется ответственность, установленная названным Кодексом.

С учетом изложенного оснований для привлечения предприятия к административной ответственности за выявленное правонарушение на основании Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2204-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" не имелось.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене как незаконные с вынесением нового решения о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области от 06.08.2007 N 31/411/6.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2007 по делу N А40-43510/07-146-301, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по тому же делу отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области от 06.08.2007 N 31/411/6.