Постановление Московского городского суда от 16 июля 2010 г. N 4а-1688/10
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,
рассмотрев надзорную жалобу А.Э.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 118 района "Гольяново" г. Москвы от 25.01.2010 г. и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 07.04.2010 г. по делу об административном правонарушении, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 118 района "Гольяново" г. Москвы от 25.01.2010 г. А.Э.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 07.04.2010 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба А.Э.Р. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе А.Э.Р. выражает несогласие с указанными судебными актами, ссылаясь на то, что еще в мае 2008 года потерял документы, в июле того же года уехал в Узбекистан с целью восстановить потерянные документы; правонарушения, содержащиеся в карточке нарушений за период с июля по август 2008 года, совершены иным лицом, которое воспользовалось документами А.Э.Р.; в материалах данного дела содержатся сведения о регистрации А.Э.Р. по адресу: Москва, ул. Таганская, д.5 кв.88, тогда как в период с 12.11.2009 года по 12.02.2010 года заявитель был зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, д. 51, кв. 75; фотография на водительском удостоверении, которое хранится в ГИБДД в связи с лишением А.Э.Р. права управления транспортным средствами, не принадлежит заявителю, линия печати на самом удостоверении не совпадает с линией печати на фотографии, что свидетельствует о подделке водительского удостоверения А.Э.Р.; за рулем автомобиля, принадлежащем ООО "Евролай", А.Э.Р. не находился в момент совершения вмененного ему правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что А.Э.Р. 25 декабря 2009 г. в 23 часа 35 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак ..., следуя по ул. Хабаровской от ул. Красноярской в направлении МКАД, у д. 29/25, находился в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ. Указанными действиями А.Э.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В надзорной жалобе А.Э.Р. указывает на то, что он транспортным средством не управлял, поскольку автомобилем, принадлежащим ООО "Евролай", управляло лицо, воспользовавшееся документами на имя А.Э.Р., потерянные последним в 2008 году. В подтверждение этого довода А.Э.Р. приложил к надзорной жалобе ксерокопии вновь выданных паспорта, водительского удостоверения, утерянного вод
