Постановление Московского городского суда от 16 июля 2010 г. N 4а-1688/10 Суд направил дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на новое рассмотрение, поскольку районному суду необходимо проверить довод заявителя о том, что правонарушение совершило иное лицо, используя потерянные заявителем документы

Постановление Московского городского суда от 16 июля 2010 г. N 4а-1688/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу А.Э.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 118 района "Гольяново" г. Москвы от 25.01.2010 г. и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 07.04.2010 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 118 района "Гольяново" г. Москвы от 25.01.2010 г. А.Э.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 07.04.2010 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба А.Э.Р. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе А.Э.Р. выражает несогласие с указанными судебными актами, ссылаясь на то, что еще в мае 2008 года потерял документы, в июле того же года уехал в Узбекистан с целью восстановить потерянные документы; правонарушения, содержащиеся в карточке нарушений за период с июля по август 2008 года, совершены иным лицом, которое воспользовалось документами А.Э.Р.; в материалах данного дела содержатся сведения о регистрации А.Э.Р. по адресу: Москва, ул. Таганская, д.5 кв.88, тогда как в период с 12.11.2009 года по 12.02.2010 года заявитель был зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, д. 51, кв. 75; фотография на водительском удостоверении, которое хранится в ГИБДД в связи с лишением А.Э.Р. права управления транспортным средствами, не принадлежит заявителю, линия печати на самом удостоверении не совпадает с линией печати на фотографии, что свидетельствует о подделке водительского удостоверения А.Э.Р.; за рулем автомобиля, принадлежащем ООО "Евролай", А.Э.Р. не находился в момент совершения вмененного ему правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что А.Э.Р. 25 декабря 2009 г. в 23 часа 35 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак ..., следуя по ул. Хабаровской от ул. Красноярской в направлении МКАД, у д. 29/25, находился в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ. Указанными действиями А.Э.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В надзорной жалобе А.Э.Р. указывает на то, что он транспортным средством не управлял, поскольку автомобилем, принадлежащим ООО "Евролай", управляло лицо, воспользовавшееся документами на имя А.Э.Р., потерянные последним в 2008 году. В подтверждение этого довода А.Э.Р. приложил к надзорной жалобе ксерокопии вновь выданных паспорта, водительского удостоверения, утерянного водительского удостоверения, в котором, по мнению заявителя, подделана фотография, а также прикладывает копию справки, выданной консульским отделом посольства республики Узбекистан. В этой справке указано на потерю А.Э.Р. паспорта, номер которого, в свою очередь, совпадает с номером паспорта водителя, указанным в протоколе об административном правонарушении, составленном 26.12.2009 г., тогда как А.Э.Р. 29.09.2009 года был выдан новый национальный паспорт гражданина республика Узбекистан, как это указано в копии, приложенной к жалобе.

В связи с тем, что в рамках надзорного производства названный довод заявителя не представляется возможным проверить, поскольку к надзорной жалобе приложены незаверенные ксерокопии перечисленных документов, с целью всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств названного дела для проверки довода А.Э.Р. в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи районного суда надлежит отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении А.Э.Р. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев