Постановление Московского городского суда от 26 июня 2009 г. N 4а-1691/09 Суд направил на новое рассмотрение дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку районный суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении рассмотрения дела для привлечения к участию защитника, чем было нарушено право заявителя на защиту

Постановление Московского городского суда от 26 июня 2009 г. N 4а-1691/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Д.С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 263 района "Люблино" г. Москвы от 20.03.2009 г. и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 09.04.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 263 района "Люблино" г. Москвы от 20.03.2009 г. гр. Д.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 09.04.2009 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 263 района "Люблино" г. Москвы от 20.03.2009 г. оставлено без изменения, а жалоба Д.С.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Д.С.В. просит об отмене вынесенных по делу решений, ссылаясь на то, что все документы, составленные инспектором ГИБДД, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как инспектор ГИБДД является заинтересованным лицом, что законные основания для направления на медицинское освидетельствование отсутствовали, что судом не были допрошены понятые, указывает также на незаконные действия сотрудника милиции, что мировым судьей были истребованы видео- и аудиозаписи, однако, оценка этим доказательствам не была дана, что судья районного суда незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для привлечения к участию в производстве по делу об административном правонарушении защитника, мотивировав свой вывод тем, что суду не представлено ордера и Д.С.В. не исполнена обязанность обеспечения участия защитника по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 09.04.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела усматривается, что 08.04.2009 г. и 09.04.2009 г. в Люблинский районный суд г. Москвы в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, поступили письменные ходатайства Д.С.В. об отложении рассмотрения дела для привлечения к участию защитника. Однако, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в удовлетворении ходатайства было отказано, чем было нарушено право Д.С.В. на защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи районного суда по делу подлежит отмене, поскольку оно не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 09.04.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Д.С.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.