Постановление Московского городского суда от 20 мая 2009 г. N 4а-1692/09 Суд направил дело о привлечении лица к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на новое рассмотрение, поскольку районным судом не указано, какая дорожная разметка нарушена заявителем

Постановление Московского городского суда от 20 мая 2009 г. N 4а-1692/09

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И.,

рассмотрев жалобу Г.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 127 района Кузьминки г. Москвы от 27.03.2009 г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21.04.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 127 района Кузьминки г. Москвы от 27.03.2009 г. гр. Г.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21.04.2009 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Г.А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Г.А.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных решений, ссылаясь на то, что он совершил объезд транспортного средства, стоящего с включенными аварийными сигналами, при отсутствии дорожной разметки, о чем им были представлены фотографии, но суд к ним отнесся критически, а также на то, что судом необоснованно приняты показания инспектора ГИБДД П.С.В., который не был очевидцем событий, протокол об административном правонарушении П.С.В. был составлен со слов другого инспектора ГИБДД.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21.04.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07.03.2009 г. в 16 часов 40 минут водитель Г.А.В., управляя автомашиной "Шевроле" государственный регистрационный знак К 169 АУ 199, следовал по дублеру Волгоградского проспекта в направлении ул. Зеленодольской г. Москвы, и в районе дома N 40 по ул.Зеленодольская выехал и проследовал по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожного знака 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" Приложения 1 ПДД РФ, нарушив п. 18.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

С законностью и обоснованностью решения судьи районного суда нельзя согласиться, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ и выводы судьи противоречат материалам дела. Из решения судьи районного суда следует, что обстоятельства нарушения, установленные им при рассмотрении жалобы, в нем не описаны. В решении содержатся выводы о правильности установления мировым судьей обстоятельств дела, в том числе о нарушении Г.А.В. дорожной разметки (п. 1.3 ПДД РФ). Между тем, п. 1.3 ПДД РФ содержит общие требования к соблюдению Правил дорожного движения и дорожной разметки и не содержит запрет на выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Какая дорожная разметка нарушена Г.А.В., в решении судьи районного суда не указано.

Описанные обстоятельства о нарушении требований дорожной разметки и п. 1.3 ПДД РФ противоречат материалам дела, обстоятельствам, установленным мировым судьей при рассмотрении дела, вывод судьи районного суда не основан на доказательствах и ставит под сомнение соблюдение судьей районного суда требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела и надлежащую проверку доводов жалобы.

Таким образом, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21.04.2009 г. подлежит отмене, так как допущенные нарушения повлияли на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.13 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21.04.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г.А.В. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

Паршин А.И.