Постановление Московского городского суда от 13 июля 2010 г. N 4а-1704/10 Оставляя без изменения решение районного суда о прекращении производства по делу о привлечении заявителя к административной ответственности, суд исходил из истечения срока давности привлечения заявителя к административной ответственности

Постановление Московского городского суда от 13 июля 2010 г. N 4а-1704/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Ж.В.В. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18.05.2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 76 района "Войковский" г. Москвы от 07.04.2010 года Ж.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18.05.2010 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 76 района "Войковский" г. Москвы от 07.04.2010 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Ж.В.В. к административной ответственности.

В настоящей жалобе Ж.В.В. просит об отмене решения судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18.05.2010 года, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, что материалы дела не содержат доказательств, в чем именно заключается невыполнение им требований п.п. 1, 3, 8 и 10 предписания и чем это подтверждается, что в материалах дела не представлены доказательства его вины в совершении данного правонарушения, а также на то, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и оценены должным образом его доводы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Ж.В.В., являясь должностным лицом - инженером по охране труда и пожарной безопасности ЗАО "Ассейдж", расположенного по адресу: ..., не выполнил в установленный предписанием N 715 от 25.11.2008 года 2-го РОГПН Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве срок требования п.п. 1, 3, 8, 10 данного предписания, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, судья районного суда в решении от 18.05.2010 г. пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу и освобождения Ж.В.В. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что с момента совершения данного административного правонарушения прошло более двух месяцев, в связи с чем обсуждение вопроса о вине и ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается, и, следовательно, исключается возможность направления дела на новое рассмотрение.

Таким образом, отменив постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ при рассмотрении жалобы в порядке надзора возможность изменения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в сторону его ухудшения не допускается, кроме того, за пределами срока давности после отмены постановления мирового судьи вопрос о вине Ж.В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, обсуждаться не может, поэтому решение судьи Головинского районного суда г. Москвы подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18.05.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Ж.В.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Ж.В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев