Постановление Московского городского суда от 7 июля 2009 г. N 4а-1727/09 Суд направил дело о привлечении лица к административной ответственности за невыполнение водителем требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на новое рассмотрение, поскольку районный суд не проверил доводы заявителя об отсутствии лиц, указанных в протоколе в качестве понятых, при направлении его на медицинское освидетельствование и то обстоятельство, что заявитель не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования

Постановление Московского городского суда от 7 июля 2009 г. N 4а-1727/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Ф.В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 05.03.2009 г. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25.03.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 05.03.2009 г. Ф.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25.03.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 05.03.2009 г. в отношении Ф.В.В. оставлено без изменения, а жалоба Ф.В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ф.В.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что от медицинского освидетельствования он не отказывался, в материалах дела отсутствуют данные о прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудника ГИБДД не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование, протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, поскольку понятые при составлении указанного протокола не присутствовали, его доводы, указанные в жалобе на постановление мирового судьи, судьей районного суда не проверены.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25.03.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18.01.2009 г. в 10 часов 45 минут Ф.В.В., управляя автомобилем "Опель" государственный регистрационный знак В698ОК199, следуя по Духовскому переулку у д. 16 в г. Москве с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ф.В.В. и его защитник Н.Е.В. подали жалобу на постановление в Симоновский районный суд г. Москвы, ссылаясь на то, что при направлении Ф.В.В. на медицинское освидетельствование лица, указанные в протоколах в качестве понятых, отсутствовали. При этом Ф.В.В. утверждал, что не отказывался от медицинского освидетельствования, и лица, вписанные в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, не могли зафиксировать его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу по делу об административном правонарушении, должен проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Судья районного суда указанные выше доводы жалобы не проверил и оценку им не дал.

Кроме того, как видно из материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи подписана Ф.В.В. и его защитником Н.Е.В., однако, из решения следует, что судьей районного суда рассмотрена жалоба Ф.В.В.

При таких обстоятельствах решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25.03.2009 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25.03.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ф.В.В. отменить.

Дело возвратить судье Симоновского районного суда г. Москвы на новое рассмотрение.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев