Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2008 г. N КА-А41/1479-08 Суд признал незаконным решение уполномоченного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неприменение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, поскольку данным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2008 г. N КА-А41/1479-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2008 г.

Индивидуальный предприниматель Н. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене Постановления по делу об административном правонарушении N 230-07, вынесенного ИФНС России по г. Красногорску 30.07.2007 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2007, заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта не проверялись.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Инспекция считает необоснованным вывод суда о том, что предприниматель, привлекаемый к административной ответственности, не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так как неоднократно приглашалась в Инспекцию для составления протокола, однако она не явилась, (копии уведомлений и реестр заказных писем прилагаются в деле).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприниматель, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явился. В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Изучив материалы дела, доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит основания к его отмене.

Как установлено судами, 30.05.2007 г. налоговым инспектором ИФНС России по г. Красногорску МО проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ) предпринимателем.

В ходе проверки выявлено нарушение п. 1 ст. 2 указанного Закона, выразившиеся в неприменении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке, расположенной по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Октябрьская, д. 2, принадлежащей заявителю. Составлен Акт проверки от 30.05.2007г. N 5024070500.

16.07.2007 г. главным госналогинспектором ИФНС России по г. Красногорску МО составлен Протокол N 230-07 об административном правонарушении, из которого следует, что по результатам проверки выявлено нарушение пункта 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 22.05.2003 г.

30.07.2007 г. вынесено Постановление N 230-07 по делу об административном правонарушении, которым предприниматель признан виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в неприменении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Рассматривая требования ИП Н. об отмене данного постановления, суд правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В части 1 статьи 28.2 КоАП установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается копия протокола.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 26 июля 2007 года N 46 указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как установлено судом, из содержания протокола от 16.07.07 г. видно, что при его составлении предприниматель не присутствовала. Доказательств надлежащего извещения его о месте и времени составления протокола ИФНС России по г. Красногорску МО суду не представила.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Доводы кассационной жалобы являются незаконными и необоснованными, так как указание инспекции на наличие события административного правонарушения не имеет значения в данном случае, поскольку судами установлен существенный характер нарушения порядка проведения проверки. Доводы Инспекции о том, что ей принимались неоднократные меры к извещению предпринимателя о составлении протокола, не принимаются, поскольку само по себе направления уведомлений о составлении протокола, при отсутствии доказательств вручения данных уведомлений предпринимателю, не может служить доказательством соблюдения процедуры привлечения к ответственности.

Выводы суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2007 по делу N А40-34481/07-96-174 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.