Постановление Московского городского суда от 23 июля 2010 г. N 4а-1743/10 Признавая законными судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, суд исходил из документального подтверждения факта совершения заявителем административного правонарушения

Постановление Московского городского суда от 23 июля 2010 г. N 4а-1743/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Н.О.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 323 района "Северное Медведково" г. Москвы от 23 апреля 2010 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 323 района "Северное Медведково" г. Москвы от 23 апреля 2010 года Н.О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Н.О.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Н.О.А. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что нарушены его права на справедливое рассмотрение дела, приводимые им факты и доводы, а также показания свидетелей с его стороны проигнорированы судьей, инспекторы на вопросы лгали или не помнили сути дела, а также на то, что ему не выдали протокол судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Н.О.А.. 22 марта 2010 года в 10 часов 15 минут, управляя автомобилем "ВАЗ 21093" государственный регистрационный знак ..., следовал по малой дорожке ул. Полярной в г. Москве, в районе дома N 29 на регулируемом светофорном перекрестке совершил обгон впереди идущих транспортных средств с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Н.О.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены исследованными судебными инстанциями доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС ГИБДД. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Н.О.А. о том, что при рассмотрении дела нарушены его права на справедливое рассмотрение дела, приводимые им факты и доводы, показания свидетелей с его стороны судьей проигнорированы, не соответствует действительности. Из постановления мирового судьи и решения судьи районного суда усматривается, что бремя доказывания при рассмотрении дела и жалобы судьями распределено правильно. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, включая объяснения Н.О.А., показания свидетелей С.Н.М., инспектора ДПС ГИБДД УВД СВАО г. Москвы ... которую подвергнуть сомнению оснований не имеется.

Довод надзорной жалобы Н.О.А. о том, что ему не выдали протокол судебного заседания, не может повлечь отмену вынесенных судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного дела мировым судьей протокол судебного заседания не велся. Кроме того, обязательное ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрено.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда всем доводам дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Н.О.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст .3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактически обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 323 района "Северное Медведково" г. Москвы от 23 апреля 2010 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Н.О.А.. - оставить без изменения, надзорную жалобу Н.О.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев