Постановление Московского городского суда от 19 июля 2010 г. N 4а-1747/10 Оставляя без изменения судебные акты о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, суд исходил из документального подтверждения факта совершения заявителем вменяемого административного правонарушения

Постановление Московского городского суда от 19 июля 2010 г. N 4а-1747/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу П.Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы от 17 сентября 2009 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы от 17 сентября 2009 года П.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба П.Д.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе П.Д.В. просит об отмене приведенных выше судебных актов, ссылаясь на то, что на участке дороги, где ему вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дорожное движение организовано с нарушением ГОСТа; мировой судья незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о направлении материалов дела на рассмотрение по месту жительства; мировым судьей настоящее дело было рассмотрено в его отсутствие незаконно; судебными инстанциями проигнорированы представленные им доказательства (показания свидетелей, фотографии, ГОСТ 52289-2004, справка, письмо).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что П.Д.В. 31 июля 2009 года в 08 часов 20 минут, управляя автомашиной "Ленд Ровер Фрилендер" государственный регистрационный знак, при выезде из дворовой территории со стороны ул. Академика Бакулева, у дома 4 по ул. Островитянова в г. Москве нарушил требование дорожного знака 5.7.2 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался во встречном направлении по дороге, на которой организовано одностороннее движение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность П.Д.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении; рапортом и схемой нарушения, составленными инспектором ДПС; дислокацией дорожных знаков и разметки по состоянию на 31.07.2009 г.; показаниями свидетеля Л. (инспектора ДПС), данными им при рассмотрении дела, вывод мирового судьи о наличии в действиях П.Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод П.Д.В. о том, что на участке дороги, где ему вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дорожное движение организовано с нарушением ГОСТа, несостоятелен и объективно опровергается приведенными выше доказательствами.

Довод заявителя о том, что мировой судья незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о направлении материалов дела на рассмотрение по месту жительства, не влечет удовлетворения жалобы. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанностью судьи, в производстве которого находится данное дело, не является.

Довод П.Д.В. о том, что мировым судьей настоящее дело было рассмотрено в его отсутствие незаконно, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, так как о дате и времени рассмотрения дела П.Д.В. был извещен (в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.09.2009 г. в 09 часов 00 минут), к указанному времени он не явился, ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, об отложении дела слушанием П.Д.В. не заявлял, в связи с чем мировым судьей настоящее дело было обоснованно рассмотрено в отсутствие П.Д.В.

Утверждение П.Д.В. о том, что судебными инстанциями проигнорированы представленные им доказательства (показания свидетелей, фотографии, ГОСТ 52289-2004, справка, письмо), не соответствует действительности, все представленные П.Д.В. доказательства были объективно оценены в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данный довод направлен на переоценку доказательств.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, доводам П.Д.В. дана мотивированная оценка.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении П.Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами назначено П.Д.В. с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, минимальное в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы от 17 сентября 2009 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П.Д.В.оставить без изменения, а жалобу П.Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев