Постановление Московского городского суда от 29 мая 2009 г. N 4а-1767/09 Суд изменил постановление о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, исключив из мотивировочной части техническую ошибку, а именно указание на совершение правонарушения иным лицом

Постановление Московского городского суда от 29 мая 2009 г. N 4а-1767/09

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Р.Э.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 283 района Ивановское г. Москвы от 03.03.2009 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26.03.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 283 района Ивановское г. Москвы от 03.03.2009 г. гр. Р.Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26.03.2009 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Р.Э.Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Р.Э.Р. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, так как в нем не содержатся сведения о свидетелях, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были разъяснены, отсутствует его подпись, а также нет отметки "от подписи отказался" и понятые не привлекались, в копии протокола об административном правонарушении, врученной ему, отсутствуют сведения о схеме нарушения и рапорте, все доказательства по делу сфальсифицированы, а также в постановлении мирового судьи указан некий гражданин П.А.И.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 283 района Ивановское г. Москвы от 03.03.2009 г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 02.02.2009 г. в 22 часа 36 минут водитель Р.Э.Р., управляя автомашиной "Ниссан" государственный регистрационный знак С 168 ХТ 177, следуя в г. Москве от ул. Магнитогорская по местному проезду в сторону шоссе Энтузиастов, напротив дома N 63 в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ произвел выезд на дорогу с односторонним движением и двигался по ней во встречном направлении, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Р.Э.Р. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ГИБДД, показаниями свидетелей М.В.Н. и М.А.Г., данными в судебном заседании, схемой места нарушения, вывод мирового судьи о наличии в действиях Р.Э.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч .4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы Р.Э.Р. о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, так как в нем не содержатся сведения о свидетелях, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были разъяснены, отсутствует его подпись, а также нет отметки "от подписи отказался" и понятые не привлекались, не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Р.Э.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, Р.Э.Р. не был лишен возможности при составлении протокола об административном правонарушении указать свидетелей правонарушения. Также из протокола об административном правонарушении усматривается, что копия протокола об административном правонарушении была вручена Р.Э.Р., о чем имеется его подпись. Ссылка в жалобе о том, что Р.Э.Р. не были разъяснены процессуальные права, не соответствует действительности, так как в протоколе об административном правонарушении в соответствующих графах о разъяснении ему процессуальных прав стоит подпись Р.Э.Р., каких-либо возражений и замечаний по этому поводу он в протоколе об административном правонарушении не отразил.

Довод жалобы о том, что в копии протокола об административном правонарушении, врученной ему, отсутствуют сведения о схеме нарушения и рапорте, не может послужить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку наличие в названном протоколе графы приложений не означает, что в ней должны быть указаны все документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, при направлении его для рассмотрения мировому судье. В данной графе указываются лишь те приложения, которые имеются в наличии при составлении протокола.

Довод жалобы о том, что все доказательства по делу сфальсифицированы, не может послужить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку доказательствам, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при проверке доводов жалобы, дана оценка по правилам и в порядке, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется. Доказательств, подтверждающих тот факт, что доказательства по делу сфальсифицированы, Р.Э.Р. не представлено. Каких-нибудь доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Судьей районного суда проверены доводы жалобы Р.Э.Р., им дана мотивированная оценка, не согласиться с ней оснований не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи имеется техническая ошибка, а именно ошибочно указано, что при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного П.А.И. правонарушения. Между тем, согласно материалам дела к административной ответственности по данному делу привлечен Р.Э.Р. Данная техническая ошибка не влечет отмену постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 283 района Ивановское г. Москвы от 03.03.2009 г. подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 283 района Ивановское г. Москвы от 03.03.2009 г. изменить, из мотивировочной части постановления исключить указание на совершение П.А.И. правонарушения. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 283 района Ивановское г. Москвы от 03.03.2009 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26.03.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Р.Э.Р. оставить без изменения, надзорную жалобу Р.Э.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.И. Паршин