Постановление Московского городского суда от 9 июля 2010 г. N 4а-1769/10 Суд направил дело о привлечении лица к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на новое рассмотрение, поскольку дата фактического рассмотрения дела противоречит дате, указанной в постановлении, что свидетельствует о том, что решение судьи было вынесено без полного, всестороннего и объективного исследования

Постановление Московского городского суда от 9 июля 2010 г. N 4а-1769/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Г.А.О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 251 района Текстильщики г. Москвы от 4 марта 2010 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 251 района Текстильщики г. Москвы от 4 марта 2010 года Г.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Г.А.О. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Г.А.О. просит об отмене названных судебных решений, ссылаясь на то, что совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в условиях крайней необходимости для предотвращения ДТП; мировым судьей дело незаконно рассмотрено в отсутствие его защитника; при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ; схема нарушения не может быть доказательством; судебными инстанциями не дана оценка его письменным объяснениям, данным им при подписании протокола об административном правонарушении; судьей районного суда не дана оценка составленной им схеме нарушения и необоснованно отвергнуты показания его свидетеля.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 января 2010 года в 21 час 45 минут Г.А.О., управляя автомобилем "Мерседес Бенц" государственный регистрационный знак ..., следовал в г. Москве по Волгоградскому проспекту, совершил левый поворот на ул. Окская при пересечении проезжих частей, в районе дома 2/15 корп 3 по ул. Окская выехал и проследовал по полосе встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что не связано с объездом препятствия, разворотом, поворотом налево, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С таким выводом согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник, полномочия которого удостоверяются ордером или оформленной в соответствии с законом доверенностью. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В жалобе на постановление мирового судьи Г.А.О. указал на то обстоятельство, что мировым судьей дело незаконно рассмотрено в отсутствие его защитника, несмотря на то обстоятельство, что защитник явился в судебный участок 4 марта 2010 года к назначенному времени, но в зал судебного заседания на рассмотрение дела не был приглашен. Данный довод заслуживает внимания, поскольку касается соблюдения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако при рассмотрении жалобы Г.А.О. на постановление мирового судьи судьей районного суда указанное обстоятельство должным образом не проверено, никакого суждения по указанному доводу не высказано.

Между тем, из материалов дела усматривается, что мировому судье перед рассмотрением дела 4 марта 2010 года и вынесением постановления по результатам его рассмотрения была представлена копия доверенности от 1 марта 2010 года от имени Г.А.О. на имя Л.В.Ю. Данная доверенность предоставляет Л.В.Ю. полномочия осуществлять защиту Г.А.О. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при производстве по такому делу (л.д. 21). Кроме того, 4 марта 2010 года защитник Г.А.О. - Л.В.Ю. был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая расписка (л.д. 20). Изложенное свидетельствует о том, что защитник в день рассмотрения дела мировым судьей явился в судебный участок, однако из материалов дела не ясно, в какое время.

Помимо прочего, из постановления мирового судьи следует, что настоящее дело было рассмотрено 4 марта 2009 года, тогда как из материалов дела усматривается, что фактически дело было рассмотрено 4 марта 2010 года.

Указанные нарушения свидетельствуют о том, что решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 года вынесено без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, а потому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение для проверки доводов, на которые ссылается Г.А.О. в своей жалобе на постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г.А.О. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев