Постановление Московского городского суда от 10 июля 2009 г. N 4а-1822/09 Суд направил на новое рассмотрение дело о привлечении водителя к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку в решении районного суда событие правонарушения не описано и не указано место его совершения

Постановление Московского городского суда от 10 июля 2009 г. N 4а-1822/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу П.А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 396 района Якиманка г. Москвы от 17.03.2009 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.04.2009 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 396 района Якиманка г. Москвы от 17.03.2009 года П.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.04.2009 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба П.А.П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе П.А.П. просит проверить законность и обоснованность судебных актов и признать протокол 99 ТА 0516187 об административном правонарушении незаконным, составленным с нарушением процессуальных норм, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не были выяснены все факты для квалификации нарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дорожные знаки 3.1 "Въезд запрещен" и 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к ПДД РФ установлены с нарушением, в его копии протокола об административном правонарушении отсутствует указание на нарушение дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, а в оригинал протокола без его (П.А.П.) уведомления вписано нарушение вышеуказанного знака, на месте нарушения дорожные знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" не установлены, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда его доводы не были оценены, не дана оценка выводам мирового судьи, поскольку согласно материалам дела он следовал по 4-му Добрынинскому переулку в сторону 1-го Добрынинского переулка, а в постановлении мирового судьи указано, что он следовал по 1-му Добрынинскому переулку.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.04.2009 года подлежащем отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07.03.2009 года в 10 часов 20 минут П.А.П., управляя автомашиной марки "Мицубиси Каризма" государственный регистрационный знак Н 496 ЕМ 97, следовал по 1-му Добрынинскому переулку в г. Москве, в нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" и 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к ПДД РФ осуществил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обосновывая виновность П.А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС, схему траектории движения транспортного средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель П.А.П. следовал по 4-му Добрынинскому переулку в сторону 1-го Добрынинского переулка в районе дома N 4 г. Москвы навстречу движению при наличии организации дорожного движения от 1-го Добрынинского переулка в сторону ул. Мытная, обозначенного дорожными знаками 5.5, 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ.

В постановлении мирового судьи место правонарушения указано как 1-ый Добрынинский переулок в г. Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы П.А.П. судья районного суда не проверил, правильно ли мировым судьей установлено событие правонарушения, поскольку в нарушение ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ в решении судьи районного суда событие не описано, место совершения правонарушения не указано.

При таких обстоятельствах решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.04.2009 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.04.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П.А.П. отменить.

Дело возвратить судье Замоскворецкого районного суда г. Москвы на новое рассмотрение.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.