Постановление Московского городского суда от 29 июля 2010 г. N 4а-1827/10 Признавая законным постановление о привлечении водителя к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения

Постановление Московского городского суда от 29 июля 2010 г. N 4а-1827/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу П.Р.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 308 района Свиблово г. Москвы от 28 октября 2009 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 308 района Свиблово г. Москвы от 28 октября 2009 года П.Р.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствам сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2009 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба П.Р.Б. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе П.Р.Б. просит об отмене приведенных судебных актов, ссылаясь на то, что медицинское освидетельствование в НКБ N 17 г. Москвы он не проходил, хотя туда был доставлен; имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования составлен на иное лицо, поскольку в нем неверно указано отчество П.Р.Б.; в акт медицинского освидетельствования было внесено исправление не медицинским работником, который проводил освидетельствование.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель П.Р.Б. 2 сентября 2009 года в 22 часа 15 минут, управляя автомобилем "Ниссан Премьера" государственный регистрационный знак, следовал в районе дома 3 по ул. Седова в г. Москве в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность П.Р.Б. подтверждены протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом теста дыхания (концентрация алкоголя в выдыхаемом П.Р.Б. воздухе составила 1,277 мг/л); рапортом инспектора ДПС; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (концентрация алкоголя в выдыхаемом П.Р.Б. воздухе при первоначальном исследовании составила 1,04 мг/л, при повторном - 0,96 мг/л), согласно которому у П.Р.Б. было установлено состояние опьянения; показаниями свидетеля У. (инспектора ДПС), данными им при рассмотрении дела, вывод мирового судьи о наличии в действиях П.Р.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что медицинское освидетельствование в НКБ N 17 г. Москвы П.Р.Б. не проходил, хотя туда был доставлен, несостоятелен и объективно опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Ссылка П.Р.Б. на то, что имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования составлен на иное лицо, поскольку в нем неверно указано отчество П.Р.Б., не влечет удовлетворения жалобы, поскольку в указанной части в акт медицинского освидетельствования было внесено оговоренное надлежащим образом исправление. При составлении акта медицинского освидетельствования П.Р.Б. никаких замечаний относительно неверного указания его отчества не сделал, не отрицал, что все процессуальные действия на стадии возбуждения и рассмотрения дела были совершены именно в отношении П.Р.Б.

Утверждение заявителя о том, что в акт медицинского освидетельствования было внесено исправление не медицинским работником, который проводил освидетельствование, основан на предположении и не влияет на вывод мирового судьи о виновности П.Р.Б. в совершении описанного выше правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы П.Р.Б. на постановление мирового судьи дело проверил в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал мотивированную оценку всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности П.Р.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленных по делу судебных решений, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание мировым судьей П.Р.Б. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 308 района Свиблово г. Москвы от 28 октября 2009 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении П.Р.Б. ставить без изменения, надзорную жалобу П.Р.Б. -без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев